250 lines
14 KiB
Markdown
250 lines
14 KiB
Markdown
# 41 | 如何设计更优的分布式锁？
|
||
|
||
你好，我是刘超。
|
||
|
||
从这一讲开始，我们就正式进入最后一个模块的学习了，综合性实战的内容来自我亲身经历过的一些案例，其中用到的知识点会相对综合，现在是时候跟我一起调动下前面所学了！
|
||
|
||
去年双十一，我们的游戏商城也搞了一波活动，那时候我就发现在数据库操作日志中，出现最多的一个异常就是Interrupted Exception了，几乎所有的异常都是来自一个校验订单幂等性的SQL。
|
||
|
||
因为校验订单幂等性是提交订单业务中第一个操作数据库的，所以幂等性校验也就承受了比较大的请求量，再加上我们还是基于一个数据库表来实现幂等性校验的，所以出现了一些请求事务超时，事务被中断的情况。其实基于数据库实现的幂等性校验就是一种分布式锁的实现。
|
||
|
||
那什么是分布式锁呢，它又是用来解决哪些问题的呢？
|
||
|
||
在JVM中，在多线程并发的情况下，我们可以使用同步锁或Lock锁，保证在同一时间内，只能有一个线程修改共享变量或执行代码块。但现在我们的服务基本都是基于分布式集群来实现部署的，对于一些共享资源，例如我们之前讨论过的库存，在分布式环境下使用Java锁的方式就失去作用了。
|
||
|
||
这时，我们就需要实现分布式锁来保证共享资源的原子性。除此之外，分布式锁也经常用来避免分布式中的不同节点执行重复性的工作，例如一个定时发短信的任务，在分布式集群中，我们只需要保证一个服务节点发送短信即可，一定要避免多个节点重复发送短信给同一个用户。
|
||
|
||
因为数据库实现一个分布式锁比较简单易懂，直接基于数据库实现就行了，不需要再引入第三方中间件，所以这是很多分布式业务实现分布式锁的首选。但是数据库实现的分布式锁在一定程度上，存在性能瓶颈。
|
||
|
||
接下来我们一起了解下如何使用数据库实现分布式锁，其性能瓶颈到底在哪，有没有其它实现方式可以优化分布式锁。
|
||
|
||
## 数据库实现分布式锁
|
||
|
||
首先，我们应该创建一个锁表，通过创建和查询数据来保证一个数据的原子性：
|
||
|
||
```
|
||
CREATE TABLE `order` (
|
||
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
|
||
`order_no` int(11) DEFAULT NULL,
|
||
`pay_money` decimal(10, 2) DEFAULT NULL,
|
||
`status` int(4) DEFAULT NULL,
|
||
`create_date` datetime(0) DEFAULT NULL,
|
||
`delete_flag` int(4) DEFAULT NULL,
|
||
PRIMARY KEY (`id`) USING BTREE,
|
||
INDEX `idx_status`(`status`) USING BTREE,
|
||
INDEX `idx_order`(`order_no`) USING BTREE
|
||
) ENGINE = InnoDB
|
||
|
||
```
|
||
|
||
其次，如果是校验订单的幂等性，就要先查询该记录是否存在数据库中，查询的时候要防止幻读，如果不存在，就插入到数据库，否则，放弃操作。
|
||
|
||
```
|
||
select id from `order` where `order_no`= 'xxxx' for update
|
||
|
||
```
|
||
|
||
最后注意下，除了查询时防止幻读，我们还需要保证查询和插入是在同一个事务中，因此我们需要申明事务，具体的实现代码如下：
|
||
|
||
```
|
||
@Transactional
|
||
public int addOrderRecord(Order order) {
|
||
if(orderDao.selectOrderRecord(order)==null){
|
||
int result = orderDao.addOrderRecord(order);
|
||
if(result>0){
|
||
return 1;
|
||
}
|
||
}
|
||
return 0;
|
||
}
|
||
|
||
```
|
||
|
||
到这，我们订单幂等性校验的分布式锁就实现了。我想你应该能发现为什么这种方式会存在性能瓶颈了。我们在[第34讲](https://time.geekbang.org/column/article/116369)中讲过，在RR事务级别，select的for update操作是基于间隙锁gap lock实现的，这是一种悲观锁的实现方式，所以存在阻塞问题。
|
||
|
||
因此在高并发情况下，当有大量的请求进来时，大部分的请求都会进行排队等待。为了保证数据库的稳定性，事务的超时时间往往又设置得很小，所以就会出现大量事务被中断的情况。
|
||
|
||
除了阻塞等待之外，因为订单没有删除操作，所以这张锁表的数据将会逐渐累积，我们需要设置另外一个线程，隔一段时间就去删除该表中的过期订单，这就增加了业务的复杂度。
|
||
|
||
除了这种幂等性校验的分布式锁，有一些单纯基于数据库实现的分布式锁代码块或对象，是需要在锁释放时，删除或修改数据的。如果在获取锁之后，锁一直没有获得释放，即数据没有被删除或修改，这将会引发死锁问题。
|
||
|
||
## Zookeeper实现分布式锁
|
||
|
||
除了数据库实现分布式锁的方式以外，我们还可以基于Zookeeper实现。Zookeeper是一种提供“分布式服务协调“的中心化服务，正是Zookeeper的以下两个特性，分布式应用程序才可以基于它实现分布式锁功能。
|
||
|
||
**顺序临时节点：**Zookeeper提供一个多层级的节点命名空间（节点称为Znode），每个节点都用一个以斜杠（/）分隔的路径来表示，而且每个节点都有父节点（根节点除外），非常类似于文件系统。
|
||
|
||
节点类型可以分为持久节点（PERSISTENT ）、临时节点（EPHEMERAL），每个节点还能被标记为有序性（SEQUENTIAL），一旦节点被标记为有序性，那么整个节点就具有顺序自增的特点。一般我们可以组合这几类节点来创建我们所需要的节点，例如，创建一个持久节点作为父节点，在父节点下面创建临时节点，并标记该临时节点为有序性。
|
||
|
||
**Watch机制：**Zookeeper还提供了另外一个重要的特性，Watcher（事件监听器）。ZooKeeper允许用户在指定节点上注册一些Watcher，并且在一些特定事件触发的时候，ZooKeeper服务端会将事件通知给用户。
|
||
|
||
我们熟悉了Zookeeper的这两个特性之后，就可以看看Zookeeper是如何实现分布式锁的了。
|
||
|
||
首先，我们需要建立一个父节点，节点类型为持久节点（PERSISTENT） ，每当需要访问共享资源时，就会在父节点下建立相应的顺序子节点，节点类型为临时节点（EPHEMERAL），且标记为有序性（SEQUENTIAL），并且以临时节点名称+父节点名称+顺序号组成特定的名字。
|
||
|
||
在建立子节点后，对父节点下面的所有以临时节点名称name开头的子节点进行排序，判断刚刚建立的子节点顺序号是否是最小的节点，如果是最小节点，则获得锁。
|
||
|
||
如果不是最小节点，则阻塞等待锁，并且获得该节点的上一顺序节点，为其注册监听事件，等待节点对应的操作获得锁。
|
||
|
||
当调用完共享资源后，删除该节点，关闭zk，进而可以触发监听事件，释放该锁。
|
||
|
||
|
||
|
||
以上实现的分布式锁是严格按照顺序访问的并发锁。一般我们还可以直接引用Curator框架来实现Zookeeper分布式锁，代码如下：
|
||
|
||
```
|
||
InterProcessMutex lock = new InterProcessMutex(client, lockPath);
|
||
if ( lock.acquire(maxWait, waitUnit) )
|
||
{
|
||
try
|
||
{
|
||
// do some work inside of the critical section here
|
||
}
|
||
finally
|
||
{
|
||
lock.release();
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
```
|
||
|
||
Zookeeper实现的分布式锁，例如相对数据库实现，有很多优点。Zookeeper是集群实现，可以避免单点问题，且能保证每次操作都可以有效地释放锁，这是因为一旦应用服务挂掉了，临时节点会因为session连接断开而自动删除掉。
|
||
|
||
由于频繁地创建和删除结点，加上大量的Watch事件，对Zookeeper集群来说，压力非常大。且从性能上来说，其与接下来我要讲的Redis实现的分布式锁相比，还是存在一定的差距。
|
||
|
||
## Redis实现分布式锁
|
||
|
||
相对于前两种实现方式，基于Redis实现的分布式锁是最为复杂的，但性能是最佳的。
|
||
|
||
大部分开发人员利用Redis实现分布式锁的方式，都是使用SETNX+EXPIRE组合来实现，在Redis 2.6.12版本之前，具体实现代码如下：
|
||
|
||
```
|
||
public static boolean tryGetDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {
|
||
|
||
Long result = jedis.setnx(lockKey, requestId);//设置锁
|
||
if (result == 1) {//获取锁成功
|
||
// 若在这里程序突然崩溃，则无法设置过期时间，将发生死锁
|
||
jedis.expire(lockKey, expireTime);//通过过期时间删除锁
|
||
return true;
|
||
}
|
||
return false;
|
||
}
|
||
|
||
```
|
||
|
||
这种方式实现的分布式锁，是通过setnx()方法设置锁，如果lockKey存在，则返回失败，否则返回成功。设置成功之后，为了能在完成同步代码之后成功释放锁，方法中还需要使用expire()方法给lockKey值设置一个过期时间，确认key值删除，避免出现锁无法释放，导致下一个线程无法获取到锁，即死锁问题。
|
||
|
||
如果程序在设置过期时间之前、设置锁之后出现崩溃，此时如果lockKey没有设置过期时间，将会出现死锁问题。
|
||
|
||
在 Redis 2.6.12版本后SETNX增加了过期时间参数：
|
||
|
||
```
|
||
private static final String LOCK_SUCCESS = "OK";
|
||
private static final String SET_IF_NOT_EXIST = "NX";
|
||
private static final String SET_WITH_EXPIRE_TIME = "PX";
|
||
|
||
/**
|
||
* 尝试获取分布式锁
|
||
* @param jedis Redis客户端
|
||
* @param lockKey 锁
|
||
* @param requestId 请求标识
|
||
* @param expireTime 超期时间
|
||
* @return 是否获取成功
|
||
*/
|
||
public static boolean tryGetDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {
|
||
|
||
String result = jedis.set(lockKey, requestId, SET_IF_NOT_EXIST, SET_WITH_EXPIRE_TIME, expireTime);
|
||
|
||
if (LOCK_SUCCESS.equals(result)) {
|
||
return true;
|
||
}
|
||
return false;
|
||
|
||
}
|
||
|
||
```
|
||
|
||
我们也可以通过Lua脚本来实现锁的设置和过期时间的原子性，再通过jedis.eval()方法运行该脚本：
|
||
|
||
```
|
||
// 加锁脚本
|
||
private static final String SCRIPT_LOCK = "if redis.call('setnx', KEYS[1], ARGV[1]) == 1 then redis.call('pexpire', KEYS[1], ARGV[2]) return 1 else return 0 end";
|
||
// 解锁脚本
|
||
private static final String SCRIPT_UNLOCK = "if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del', KEYS[1]) else return 0 end";
|
||
|
||
```
|
||
|
||
虽然SETNX方法保证了设置锁和过期时间的原子性，但如果我们设置的过期时间比较短，而执行业务时间比较长，就会存在锁代码块失效的问题。我们需要将过期时间设置得足够长，来保证以上问题不会出现。
|
||
|
||
这个方案是目前最优的分布式锁方案，但如果是在Redis集群环境下，依然存在问题。由于Redis集群数据同步到各个节点时是异步的，如果在Master节点获取到锁后，在没有同步到其它节点时，Master节点崩溃了，此时新的Master节点依然可以获取锁，所以多个应用服务可以同时获取到锁。
|
||
|
||
### Redlock算法
|
||
|
||
Redisson由Redis官方推出，它是一个在Redis的基础上实现的Java驻内存数据网格（In-Memory Data Grid）。它不仅提供了一系列的分布式的Java常用对象，还提供了许多分布式服务。Redisson是基于netty通信框架实现的，所以支持非阻塞通信，性能相对于我们熟悉的Jedis会好一些。
|
||
|
||
Redisson中实现了Redis分布式锁，且支持单点模式和集群模式。在集群模式下，Redisson使用了Redlock算法，避免在Master节点崩溃切换到另外一个Master时，多个应用同时获得锁。我们可以通过一个应用服务获取分布式锁的流程，了解下Redlock算法的实现：
|
||
|
||
在不同的节点上使用单个实例获取锁的方式去获得锁，且每次获取锁都有超时时间，如果请求超时，则认为该节点不可用。当应用服务成功获取锁的Redis节点超过半数（N/2+1，N为节点数)时，并且获取锁消耗的实际时间不超过锁的过期时间，则获取锁成功。
|
||
|
||
一旦获取锁成功，就会重新计算释放锁的时间，该时间是由原来释放锁的时间减去获取锁所消耗的时间；而如果获取锁失败，客户端依然会释放获取锁成功的节点。
|
||
|
||
具体的代码实现如下：
|
||
|
||
1.首先引入jar包：
|
||
|
||
```
|
||
<dependency>
|
||
<groupId>org.redisson</groupId>
|
||
<artifactId>redisson</artifactId>
|
||
<version>3.8.2</version>
|
||
</dependency>
|
||
|
||
```
|
||
|
||
2.实现Redisson的配置文件：
|
||
|
||
```
|
||
@Bean
|
||
public RedissonClient redissonClient() {
|
||
Config config = new Config();
|
||
config.useClusterServers()
|
||
.setScanInterval(2000) // 集群状态扫描间隔时间，单位是毫秒
|
||
.addNodeAddress("redis://127.0.0.1:7000).setPassword("1")
|
||
.addNodeAddress("redis://127.0.0.1:7001").setPassword("1")
|
||
.addNodeAddress("redis://127.0.0.1:7002")
|
||
.setPassword("1");
|
||
return Redisson.create(config);
|
||
}
|
||
|
||
```
|
||
|
||
3.获取锁操作：
|
||
|
||
```
|
||
long waitTimeout = 10;
|
||
long leaseTime = 1;
|
||
RLock lock1 = redissonClient1.getLock("lock1");
|
||
RLock lock2 = redissonClient2.getLock("lock2");
|
||
RLock lock3 = redissonClient3.getLock("lock3");
|
||
|
||
RedissonRedLock redLock = new RedissonRedLock(lock1, lock2, lock3);
|
||
// 同时加锁：lock1 lock2 lock3
|
||
// 红锁在大部分节点上加锁成功就算成功，且设置总超时时间以及单个节点超时时间
|
||
redLock.trylock(waitTimeout,leaseTime,TimeUnit.SECONDS);
|
||
...
|
||
redLock.unlock();
|
||
|
||
```
|
||
|
||
## 总结
|
||
|
||
实现分布式锁的方式有很多，有最简单的数据库实现，还有Zookeeper多节点实现和缓存实现。我们可以分别对这三种实现方式进行性能压测，可以发现在同样的服务器配置下，Redis的性能是最好的，Zookeeper次之，数据库最差。
|
||
|
||
从实现方式和可靠性来说，Zookeeper的实现方式简单，且基于分布式集群，可以避免单点问题，具有比较高的可靠性。因此，在对业务性能要求不是特别高的场景中，我建议使用Zookeeper实现的分布式锁。
|
||
|
||
## 思考题
|
||
|
||
我们知道Redis分布式锁在集群环境下会出现不同应用服务同时获得锁的可能，而Redisson中的Redlock算法很好地解决了这个问题。那Redisson实现的分布式锁是不是就一定不会出现同时获得锁的可能呢？
|
||
|
||
期待在留言区看到你的答案。也欢迎你点击“请朋友读”，把今天的内容分享给身边的朋友，邀请他一起讨论。
|
||
|