|
|
# JavaScript对象：我们真的需要模拟类吗？
|
|
|
|
|
|
早期的JavaScript程序员一般都有过使用JavaScript“模拟面向对象”的经历。
|
|
|
|
|
|
在上一篇文章我们已经讲到，JavaScript本身就是面向对象的，它并不需要模拟，只是它实现面向对象的方式和主流的流派不太一样，所以才让很多人产生了误会。
|
|
|
|
|
|
那么，随着我们理解的思路继续深入，这些“模拟面向对象”，实际上做的事情就是“模拟基于类的面向对象”。
|
|
|
|
|
|
尽管我认为，“类”并非面向对象的全部，但我们不应该责备社区出现这样的方案，事实上，因为一些公司的政治原因，JavaScript推出之时，管理层就要求它去模仿Java。
|
|
|
|
|
|
所以，JavaScript创始人Brendan Eich在“原型运行时”的基础上引入了new、this等语言特性，使之“看起来语法更像Java”，而Java正是基于类的面向对象的代表语言之一。
|
|
|
|
|
|
但是JavaScript这样的半吊子模拟，缺少了继承等关键特性，导致大家试图对它进行修补，进而产生了种种互不相容的解决方案。
|
|
|
|
|
|
庆幸的是，从ES6开始，JavaScript提供了class关键字来定义类，尽管，这样的方案仍然是基于原型运行时系统的模拟，但是它修正了之前的一些常见的“坑”，统一了社区的方案，这对语言的发展有着非常大的好处。
|
|
|
|
|
|
实际上，我认为“基于类”并非面向对象的唯一形态，如果我们把视线从“类”移开，Brendan当年选择的原型系统，就是一个非常优秀的抽象对象的形式。
|
|
|
|
|
|
我们从头讲起。
|
|
|
|
|
|
## 什么是原型？
|
|
|
|
|
|
原型是顺应人类自然思维的产物。中文中有个成语叫做“照猫画虎”，这里的猫看起来就是虎的原型，所以，由此我们可以看出，用原型来描述对象的方法可以说是古已有之。
|
|
|
|
|
|
我们在上一节讲解面向对象的时候提到了：在不同的编程语言中，设计者也利用各种不同的语言特性来抽象描述对象。
|
|
|
|
|
|
最为成功的流派是使用“类”的方式来描述对象，这诞生了诸如 C++、Java等流行的编程语言。这个流派叫做基于类的编程语言。
|
|
|
|
|
|
还有一种就是基于原型的编程语言，它们利用原型来描述对象。我们的JavaScript就是其中代表。
|
|
|
|
|
|
“基于类”的编程提倡使用一个关注分类和类之间关系开发模型。在这类语言中，总是先有类，再从类去实例化一个对象。类与类之间又可能会形成继承、组合等关系。类又往往与语言的类型系统整合，形成一定编译时的能力。
|
|
|
|
|
|
与此相对，“基于原型”的编程看起来更为提倡程序员去关注一系列对象实例的行为，而后才去关心如何将这些对象，划分到最近的使用方式相似的原型对象，而不是将它们分成类。
|
|
|
|
|
|
基于原型的面向对象系统通过“复制”的方式来创建新对象。一些语言的实现中，还允许复制一个空对象。这实际上就是创建一个全新的对象。
|
|
|
|
|
|
基于原型和基于类都能够满足基本的复用和抽象需求，但是适用的场景不太相同。
|
|
|
|
|
|
这就像专业人士可能喜欢在看到老虎的时候，喜欢用猫科豹属豹亚种来描述它，但是对一些不那么正式的场合，“大猫”可能更为接近直观的感受一些（插播一个冷知识：比起老虎来，美洲狮在历史上相当长时间都被划分为猫科猫属，所以性格也跟猫更相似，比较亲人）。
|
|
|
|
|
|
我们的JavaScript 并非第一个使用原型的语言，在它之前，self、kevo等语言已经开始使用原型来描述对象了。
|
|
|
|
|
|
事实上，Brendan更是曾透露过，他最初的构想是一个拥有基于原型的面向对象能力的scheme语言（但是函数式的部分是另外的故事，这篇文章里，我暂时不做详细讲述）。
|
|
|
|
|
|
在JavaScript之前，原型系统就更多与高动态性语言配合，并且多数基于原型的语言提倡运行时的原型修改，我想，这应该是Brendan选择原型系统很重要的理由。
|
|
|
|
|
|
原型系统的“复制操作”有两种实现思路：
|
|
|
|
|
|
* 一个是并不真的去复制一个原型对象，而是使得新对象持有一个原型的引用；
|
|
|
|
|
|
* 另一个是切实地复制对象，从此两个对象再无关联。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
历史上的基于原型语言因此产生了两个流派，显然，JavaScript显然选择了前一种方式。
|
|
|
|
|
|
## JavaScript的原型
|
|
|
|
|
|
如果我们抛开JavaScript用于模拟Java类的复杂语法设施（如new、Function Object、函数的prototype属性等），原型系统可以说相当简单，我可以用两条概括：
|
|
|
|
|
|
* 如果所有对象都有私有字段\[\[prototype\]\]，就是对象的原型；
|
|
|
* 读一个属性，如果对象本身没有，则会继续访问对象的原型，直到原型为空或者找到为止。
|
|
|
|
|
|
这个模型在ES的各个历史版本中并没有很大改变，但从 ES6 以来，JavaScript提供了一系列内置函数，以便更为直接地访问操纵原型。三个方法分别为：
|
|
|
|
|
|
* Object.create 根据指定的原型创建新对象，原型可以是null；
|
|
|
* Object.getPrototypeOf 获得一个对象的原型；
|
|
|
* Object.setPrototypeOf 设置一个对象的原型。
|
|
|
|
|
|
利用这三个方法，我们可以完全抛开类的思维，利用原型来实现抽象和复用。我用下面的代码展示了用原型来抽象猫和虎的例子。
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
var cat = {
|
|
|
say(){
|
|
|
console.log("meow~");
|
|
|
},
|
|
|
jump(){
|
|
|
console.log("jump");
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
var tiger = Object.create(cat, {
|
|
|
say:{
|
|
|
writable:true,
|
|
|
configurable:true,
|
|
|
enumerable:true,
|
|
|
value:function(){
|
|
|
console.log("roar!");
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
})
|
|
|
|
|
|
|
|
|
var anotherCat = Object.create(cat);
|
|
|
|
|
|
anotherCat.say();
|
|
|
|
|
|
var anotherTiger = Object.create(tiger);
|
|
|
|
|
|
anotherTiger.say();
|
|
|
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
这段代码创建了一个“猫”对象，又根据猫做了一些修改创建了虎，之后我们完全可以用Object.create来创建另外的猫和虎对象，我们可以通过“原始猫对象”和“原始虎对象”来控制所有猫和虎的行为。
|
|
|
|
|
|
但是，在更早的版本中，程序员只能通过Java风格的类接口来操纵原型运行时，可以说非常别扭。
|
|
|
|
|
|
考虑到new和prototype属性等基础设施今天仍然有效，而且被很多代码使用，学习这些知识也有助于我们理解运行时的原型工作原理，下面我们试着回到过去，追溯一下早年的JavaScript中的原型和类。
|
|
|
|
|
|
## 早期版本中的类与原型
|
|
|
|
|
|
在早期版本的JavaScript中，“类”的定义是一个私有属性 \[\[class\]\]，语言标准为内置类型诸如Number、String、Date等指定了\[\[class\]\]属性，以表示它们的类。语言使用者唯一可以访问\[\[class\]\]属性的方式是Object.prototype.toString。
|
|
|
|
|
|
以下代码展示了所有具有内置class属性的对象：
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
var o = new Object;
|
|
|
var n = new Number;
|
|
|
var s = new String;
|
|
|
var b = new Boolean;
|
|
|
var d = new Date;
|
|
|
var arg = function(){ return arguments }();
|
|
|
var r = new RegExp;
|
|
|
var f = new Function;
|
|
|
var arr = new Array;
|
|
|
var e = new Error;
|
|
|
console.log([o, n, s, b, d, arg, r, f, arr, e].map(v => Object.prototype.toString.call(v)));
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
因此，在ES3和之前的版本，JS中类的概念是相当弱的，它仅仅是运行时的一个字符串属性。
|
|
|
|
|
|
在ES5开始，\[\[class\]\] 私有属性被 Symbol.toStringTag 代替，Object.prototype.toString 的意义从命名上不再跟 class 相关。我们甚至可以自定义 Object.prototype.toString 的行为，以下代码展示了使用Symbol.toStringTag来自定义 Object.prototype.toString 的行为：
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
var o = { [Symbol.toStringTag]: "MyObject" }
|
|
|
console.log(o + "");
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
这里创建了一个新对象，并且给它唯一的一个属性 Symbol.toStringTag，我们用字符串加法触发了Object.prototype.toString的调用，发现这个属性最终对Object.prototype.toString 的结果产生了影响。
|
|
|
|
|
|
但是，考虑到JavaScript语法中跟Java相似的部分，我们对类的讨论不能用“new运算是针对构造器对象，而不是类”来试图回避。
|
|
|
|
|
|
所以，我们仍然要把new理解成JavaScript面向对象的一部分，下面我就来讲一下new操作具体做了哪些事情。
|
|
|
|
|
|
new 运算接受一个构造器和一组调用参数，实际上做了几件事：
|
|
|
|
|
|
* 以构造器的 prototype 属性（注意与私有字段\[\[prototype\]\]的区分）为原型，创建新对象；
|
|
|
* 将 this 和调用参数传给构造器，执行；
|
|
|
* 如果构造器返回的是对象，则返回，否则返回第一步创建的对象。
|
|
|
|
|
|
new 这样的行为，试图让函数对象在语法上跟类变得相似，但是，它客观上提供了两种方式，一是在构造器中添加属性，二是在构造器的 prototype 属性上添加属性。
|
|
|
|
|
|
下面代码展示了用构造器模拟类的两种方法:
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
function c1(){
|
|
|
this.p1 = 1;
|
|
|
this.p2 = function(){
|
|
|
console.log(this.p1);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
var o1 = new c1;
|
|
|
o1.p2();
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
function c2(){
|
|
|
}
|
|
|
c2.prototype.p1 = 1;
|
|
|
c2.prototype.p2 = function(){
|
|
|
console.log(this.p1);
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
var o2 = new c2;
|
|
|
o2.p2();
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
第一种方法是直接在构造器中修改this，给this添加属性。
|
|
|
|
|
|
第二种方法是修改构造器的prototype属性指向的对象，它是从这个构造器构造出来的所有对象的原型。
|
|
|
|
|
|
没有Object.create、Object.setPrototypeOf 的早期版本中，new 运算是唯一一个可以指定\[\[prototype\]\]的方法（当时的mozilla提供了私有属性\_\_proto\_\_，但是多数环境并不支持），所以，当时已经有人试图用它来代替后来的 Object.create，我们甚至可以用它来实现一个Object.create的不完整的polyfill，见以下代码：
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
Object.create = function(prototype){
|
|
|
var cls = function(){}
|
|
|
cls.prototype = prototype;
|
|
|
return new cls;
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
这段代码创建了一个空函数作为类，并把传入的原型挂在了它的prototype，最后创建了一个它的实例，根据new的行为，这将产生一个以传入的第一个参数为原型的对象。
|
|
|
|
|
|
这个函数无法做到与原生的Object.create一致，一个是不支持第二个参数，另一个是不支持null作为原型，所以放到今天意义已经不大了。
|
|
|
|
|
|
## ES6 中的类
|
|
|
|
|
|
好在ES6中加入了新特性class，new跟function搭配的怪异行为终于可以退休了（虽然运行时没有改变），在任何场景，我都推荐使用ES6的语法来定义类，而令function回归原本的函数语义。下面我们就来看一下ES6中的类。
|
|
|
|
|
|
ES6中引入了class关键字，并且在标准中删除了所有\[\[class\]\]相关的私有属性描述，类的概念正式从属性升级成语言的基础设施，从此，基于类的编程方式成为了JavaScript的官方编程范式。
|
|
|
|
|
|
我们先看下类的基本写法：
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
class Rectangle {
|
|
|
constructor(height, width) {
|
|
|
this.height = height;
|
|
|
this.width = width;
|
|
|
}
|
|
|
// Getter
|
|
|
get area() {
|
|
|
return this.calcArea();
|
|
|
}
|
|
|
// Method
|
|
|
calcArea() {
|
|
|
return this.height * this.width;
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
在现有的类语法中，getter/setter和method是兼容性最好的。
|
|
|
|
|
|
我们通过get/set关键字来创建getter，通过括号和大括号来创建方法，数据型成员最好写在构造器里面。
|
|
|
|
|
|
类的写法实际上也是由原型运行时来承载的，逻辑上JavaScript认为每个类是有共同原型的一组对象，类中定义的方法和属性则会被写在原型对象之上。
|
|
|
|
|
|
此外，最重要的是，类提供了继承能力。我们来看一下下面的代码。
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
class Animal {
|
|
|
constructor(name) {
|
|
|
this.name = name;
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
speak() {
|
|
|
console.log(this.name + ' makes a noise.');
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
class Dog extends Animal {
|
|
|
constructor(name) {
|
|
|
super(name); // call the super class constructor and pass in the name parameter
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
speak() {
|
|
|
console.log(this.name + ' barks.');
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
let d = new Dog('Mitzie');
|
|
|
d.speak(); // Mitzie barks.
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
以上代码创造了Animal类，并且通过extends关键字让Dog继承了它，展示了最终调用子类的speak方法获取了父类的name。
|
|
|
|
|
|
比起早期的原型模拟方式，使用extends关键字自动设置了constructor，并且会自动调用父类的构造函数，这是一种更少坑的设计。
|
|
|
|
|
|
所以当我们使用类的思想来设计代码时，应该尽量使用class来声明类，而不是用旧语法，拿函数来模拟对象。
|
|
|
|
|
|
一些激进的观点认为，class关键字和箭头运算符可以完全替代旧的function关键字，它更明确地区分了定义函数和定义类两种意图，我认为这是有一定道理的。
|
|
|
|
|
|
## 总结
|
|
|
|
|
|
在新的ES版本中，我们不再需要模拟类了：我们有了光明正大的新语法。而原型体系同时作为一种编程范式和运行时机制存在。
|
|
|
|
|
|
我们可以自由选择原型或者类作为代码的抽象风格，但是无论我们选择哪种，理解运行时的原型系统都是很有必要的一件事。
|
|
|
|
|
|
在你的工作中，是使用class还是仍然在用function来定义“类”？为什么这么做？如何把使用function定义类的代码改造到class的新语法？
|
|
|
|
|
|
欢迎给我留言，我们一起讨论。
|
|
|
|