gitbook/DevOps实战笔记/docs/174732.md
2022-09-03 22:05:03 +08:00

14 KiB
Raw Blame History

22 | 产品设计之道DevOps产品设计的五个层次

你好,我是石雪峰。

在上一讲中我们聊到了企业DevOps平台建设的三个阶段。那么一个平台产品到底做到什么样才算是好的呢不知道你有没有想过这个问题反正做产品的这些年来我一直都在思考这个事儿。直到我听到了梁宁的专栏里面讲到的用户体验的五层要素才发现无论什么产品,其实都是为了解决一群特定的人在特定场景的特定问题

那么回到我们的DevOps产品我们可以借鉴一下梁宁老师的思路来看看DevOps产品设计体验的五个层次战略存在层、能力圈层、资源结构层、角色框架层和感知层

这么多专有名词一股脑地蹦出来,估计你头都大了吧?没关系,接下来我会逐一解释一下。

第一个层次:战略存在层

在决定开发一个DevOps产品的时候我们首先要回答的根本问题就是这个产品解决了什么样的痛点问题换句话说我们希望用户通过这个产品得到什么显然目标用户和痛点问题的不同会从根本上导致两套DevOps产品之间相距甚远。

举个例子业界很多大公司在内部深耕DevOps平台很多年有非常多很好的实践。但是当他们准备把这些内部平台对外开放提供给C端用户使用的时候会发现存在着严重的水土不服问题。

有些时候内外部产品团队有独立的两套产品对外提供的产品版本甚至比对内的版本要差上几年。这就是用户群体的不同造成的。C端用户相对轻量级需要的功能大多在具体的点上而企业内部因为多年的积累有大量的固有流程、系统、规则需要兼顾。所以整套产品很重甚至是完全封闭的一套体系难以跟用户现有的平台进行打通。

所以,我见过很多产品团队,他们对自己初期的产品定位并非在用户需求本身,而是在同类竞争对手身上。也就是说,他们先从模仿业界做得比较好的同类产品开始,从产品设计、功能模块到用户交互等,一股脑地参考同类产品,美其名曰“至少先赶上业界主流水平再说”。于是乎,团队开足马力在这条路上渐行渐远。

当然,借鉴同类产品的先进经验,这个做法本身并没有什么问题,毕竟,这些经验已经经过市场和用户的检验,至少走偏的风险不大。可问题是,同类产品的经验并不能作为自己产品的战略

亚马逊的CEO贝佐斯就说过一句特别著名的话要把战略建立在不变的事物上。”比如,如果竞争对手推出了一项新的功能,或者他们改变了自己的方向,那么我们的战略是否要随之变化,继续迎头赶上呢?这是一个值得产品团队深思的问题。

以我所在的电商行业为例,我们的产品始终在强调用户体验,但好的产品设计和用户体验绝不是因为友商做了什么花哨的改变,而是始终着眼于那些长久不变的事物之上,也就是多、快、好、省。因为不管什么时候用户选择在你的平台购物肯定不会是因为你的产品比其他家的要贵吧同样的道理对于DevOps产品来说也是这样。

那么有没有永远不变的内容可以作为DevOps产品的战略定位呢显然也是有的那就是效率、质量、成本和安全。归根结底,产品的任何功能都是要为战略服务的。比如,构建加速,要解决的就是效率问题,而弹性资源池,自然更加关注成本方面的问题。在任何时候,如果你的产品能在某个点上做到极致,那么恭喜你,你就找到了自己产品的立身之本。

明确目标用户定义刚性需求服务于典型场景并最终在某一个点上突出重围这就是我们在准备做DevOps产品的时候首先要想清楚的问题。无论是对内产品,还是对外产品,道理都是一样的。

第二个层次:能力圈层

战略很好,但是不能当饭吃。为了实现战略目标,我们需要做点什么,这就是需要产品化的能力。所谓产品化,就是将一个战略或者想法通过产品分析、设计、实验并最终落地的过程。

很少公司会有魄力一上来就投入百人团队开发DevOps产品大多数情况下都是一两个有志青年搭建起草台班子从一个最简单的功能开始做起。资源的稀缺性决定了我们永远处于喂不饱的状态而在这个时候最重要的就是所有为有所不为。

我们一定要明确,哪些是自己产品的核心竞争力,而哪些是我们的边界和底线,现阶段是不会去触碰的。当我们用这样一个圈子把自己框起来的时候,至少在短期内,目标是可以聚焦的。

当然,随着产品的价值体现,资源会随之而扩充,这个时候,我们就可以调整、扩大自己的能力圈。但说到底,这些能力都是为了实现产品战略而存在的,这一点永远不要忘记

我还是拿个实际的案例来说明这个问题。之前在企业内部启动持续交付流水线项目的时候我们这个草台班子总共才4个人而我们面对的是千人的协同开发团队。在每个业务领域内部都有很多的产品工具平台在提供服务缺少的就是平台间的打通。

对于企业而言,一套完整覆盖端到端的研发协作平台看起来很美,但是,要做这么一套东西,投入巨大不说,还会同现有的工具平台产生冲突,这样就变成了一个零和游戏。

所谓零和游戏,就是所有玩家资源总和保持固定,只是在游戏过程中,资源的分配方式发生了改变。

就现在的这个例子来说,如果平台潜在用户总量是一定的,有一方向前一步,必定有另外一方向后一步,这显然不是我们这个“小虾米团队”现阶段能做到的。

所以,我们就给自己的产品定义了一个能力圈,它的边界就在于不去替换现有的工具平台,而是只专注于做链路打通的事情。这样一来,既有平台仍然可以单独提供服务,也可以通过标准化的方式提供插件,对接到我们的平台上来,我们的平台就成了它们的另外一套入口,有助于用户规模的扩大。

而对于我们自己来说,这些平台能力的注入,也扩展了我们自己的能力圈外沿,这些既有平台的用户就成了我们的潜在用户群体。这种双赢的模式,后来被证明是行之有效的,平台获得了很大的成功。

在跟很多朋友交流产品思路的时候,我总是把主航道和护城河理论挂在嘴边。所谓主航道,就是产品的核心能力,直接反射了产品战略的具体落地方式。对于流水线产品来说,这个能力来源于对软件交付过程的覆盖,而不论你将来开发任何产品,这条主路径都是无法回避的。那么,产品就有了茁壮成长的环境和土壤。而护城河就是你这个产品的不可替代性,或者是为了替代你的产品需要付出的高额代价

还是引用流水线产品的例子,我们的护城河一方面来源于用户数据的沉淀,另一方面就在于这些外部能力的接入。你看,随着接入平台的增多,我们自身产品的护城河也越发难以逾越,这就是对于能力圈更加长远的考量了。

第三个层次:资源结构层

为什么做和做什么的问题,我们已经解决了,接下来,我们就要掂量掂量自己在资源方面有哪些优势了。

资源这个事儿吧,就像刚才提到的,永远是稀缺的,但这对于所有人来说都是公平的。所以,对资源的整合和调动能力就成了核心竞争力。当你没有竞争对手的时候,用户选择你的产品并不是什么难事,因为既然解决了一个痛点问题,又没有更好的选择,用一用也无妨。

可现实情况是,无论是企业内部,还是外部,我们都身处在一个充满竞争的环境,最开始能够吸引用户的点,说起来也很可笑,很多时候就在于让用户占了你的资源的便宜,也就是用户认为你的产品有一些资源是他们不具备的。

举个例子在很长一段时间内App的构建和打包都是基于本地的一台电脑来做的这样做的风险不用多说但是大家也没什么更好的选择。尤其是面对iOS这种封闭的生态环境想要实现虚拟化、动态化也不是一句话的事情甚至有可能触犯苹果的规则红线。

这时,如果你的产品申请了一批服务器,并且以标准化的方式部署在了生产机房,那么这些资源就成了产品的核心能力之一。

随着越来越多的用户跑来占便宜,产品对于大规模资源的整合能力就会不断提升,从而进一步压低平均使用成本,这就形成了一个正向循环。

产品蕴含的资源除了这些看得见、摸得着的机器以外,还有很多方面,比如,硬实力方面的,像速度快、机器多、单一领域技术沉淀丰富,又比如,强制性的,像审批入口、安全规则,还有软性的用户习惯,数据积累等等。

对于内部DevOps产品来说还有一项资源是至关重要的那就是领导支持。这一点我们已经在专栏第6讲中深入讨论过了,我就不再赘述了。

第四个层次:角色框架层

当用户开始使用你的产品时,不要忘了,他们是来解决问题的,而每一个问题背后都存在一个场景,以及在这个场景中用户的角色。脱离这个场景和角色的设定,单纯讨论问题是没有意义的。

所以,我们总说,要站在用户的角度来看待问题,要在他们当时的场景下,去解决他们的问题,而不是远远地观望着,甚至以上帝视角俯视全局

举个例子当你和其他部门在为了一个功能设计争得面红耳赤差点就要真人PK的时候你们的领导走进了会议室你猜怎样瞬间气氛就缓和起来似乎刚才什么也没发生过。这难道是因为我们的情绪管理能力很强吗其实不然这主要是因为我们身处的场景发生了变化我们的角色也发生了改变。

再举个产品的例子,当我们在开发流水线产品的时候,为了满足用户不同分支构建任务的需求,我们提供了分支参数的功能。但是,在收集反馈的时候,全都是负面声音,难道这是个“伪需求”吗?

其实不是。通过实际数据,我们可以看到,很多用户已经开始使用这个功能了。这不是得了便宜又卖乖吗?问题就在于,我们没有站在用户当时的角色框架下,来思考这个问题

因为,分支功能是需要用户手动输入的,但分支名又长又容易出错,每次都要从另外一个系统或者本地复制粘贴。当这个场景出现一次的时候并不是什么大事,但是,如果每个人每天都要做几十次的话,这就是大问题了。其实,解决思路很简单,增加历史信息或者自动关联的功能就可以啦。

所以你看,有时候我们不需要多么伟大的创造和颠覆,基于核心场景的微创新也能起到正向的作用。

说到底,其实就是一句话:不要让你的产品只有专业人士才会使用。

为了兼容灵活性,很多产品都提供了很多配置,但是,对于当时这个场景来说,绝大多数配置,都是没人关心的。产品应该提供抽象能力屏蔽很多细节,而不是暴露很多细节,甚至,好的产品自身就是使用说明书。这一点,在注意力变得格外稀缺的现在,重要性不可忽视。

第五个层次:感知层

现在,我们来看看最后一个层次:感知层,这也是距离用户最近的一个层次。

不可否认这是一个看脸的时代但是产品终究是给人用的而不是给人看的。所以很多人甚至强调对于内部产品来说UI完全不重要家丑不外扬就好了。

可是,换位思考一下,你希望自己每天打交道的是一个设计凌乱、完全没有美感的产品吗?

答案很有可能是否定的。可这对于很多DevOps的产品经理来说是最难的一点。这是因为没有人天生就是DevOps产品经理很多人都是半路出家做开发的做测试的甚至是当老板的。

让不专业的人做专业的事情,结果可想而知,好多产品功能的设计都堪称是“反人类”的。

关于这个层次,我提供两点建议:

  1. 多跟前端工程师交流。现在的前端框架已经非常成熟了,基于模板,我们可以快速地搭建出一个平台。而且,模板的框架自身,也蕴含着很多的设计思想。

  2. 多学习一些基本的设计原则。你可以参考Element官网上的设计理念章节,里面谈到了一致、反馈、效率和可控四个方面,每个方面又涉及很多细节。参照着成熟的产品,再对照这些基本设计理念,你放心,你会进步神速的。

总结

今天我们介绍了DevOps产品设计的五个层次包括战略存在层、能力圈层、资源结构层、角色框架层和感知层。其实当用户吐槽你的产品或者产品迟迟没有提升的时候我们可能就要沉下心来对照着这五个层次来看看问题到底出在哪里了。

思考题

你有用到过什么好的DevOps产品吗它们有哪些功能让你眼前一亮不由得为这个产品点赞吗

欢迎在留言区写下你的思考和答案,我们一起讨论,共同学习进步。如果你觉得这篇文章对你有所帮助,欢迎你把文章分享给你的朋友。