|
|
# 05 | 敏捷开发到底是想解决什么问题？
|
|
|
|
|
|
你好，我是宝玉，我今天想跟你聊聊“敏捷开发”。
|
|
|
|
|
|
关于敏捷开发的实际应用，现在无外乎有以下几种常见的情形：
|
|
|
|
|
|
* 很多团队想敏捷开发，但不知道该怎么上手；
|
|
|
* 有的团队已经应用了一些敏捷开发的实践，然而效果不理想，不知道是敏捷开发的问题，还是自己实践方式不得当；
|
|
|
* 有的团队听说了敏捷开发，但是并不知道它是什么。
|
|
|
|
|
|
为什么会这样呢？今天我们就围绕敏捷开发来谈一谈，看看敏捷开发是什么，能帮助我们解决哪些问题，要不要实施敏捷开发，以及怎么能应用好敏捷开发。
|
|
|
|
|
|
## 什么是敏捷开发？
|
|
|
|
|
|
那什么是敏捷开发呢？有人认为：
|
|
|
|
|
|
* 敏捷开发就是Scrum、极限编程；
|
|
|
* 敏捷开发就是每天站立会议、每两周一个Sprint（字面意思是冲刺，可以理解为迭代）；
|
|
|
* 敏捷开发就是把需求变成故事，把故事写在便签上贴到白板，然后根据状态移动到不同的列；
|
|
|
* 敏捷开发就是用看板软件来管理项目。
|
|
|
|
|
|
然而，这些是敏捷开发的真正含义吗？
|
|
|
|
|
|
要理解敏捷开发，我们先要了解其诞生背景。在2001年那会，瀑布模型还是主流，我们知道，瀑布模型是一种“重型”的开发模式，整个流程走完通常周期很长，少则数月，多则数年。长周期导致风险增加、难以响应变化。
|
|
|
|
|
|
于是由瀑布模型衍生出很多模型，试图去改善瀑布模型存在的问题，我已经在上一篇文章中给你介绍了一些。不过除了介绍的那些以外，在当时还有一些不怎么有名，而现在却如雷贯耳的轻量级开发方法，例如极限编程（Extreme Programming，XP）、Scrum等。
|
|
|
|
|
|
2001年初，17位代表上述各种轻量级软件开发过程流派的领军人物聚集在一起，讨论替代瀑布模型这种重量级软件开发过程的新方法。
|
|
|
|
|
|
但是没能达成一致，所以退而求其次，把大家都认同的理念整理出来，也就是后来的敏捷宣言。这些人还一起成立了敏捷联盟。
|
|
|
|
|
|
[](http://agilemanifesto.org/iso/zhchs/manifesto.html)
|
|
|
|
|
|
我们再回头来看前面大家对敏捷的定义，其实都是在从方法论、工具等方面解释敏捷开发。而敏捷宣言指出：
|
|
|
|
|
|
> 敏捷不是一种方法论，也不是一种软件开发的具体方法，更不是一个框架或过程，而是一套价值观和原则。
|
|
|
|
|
|
现实中关于敏捷的讨论，更多的是在讨论各种方法论和工具。不可否认，这些方法论和工具，能帮助团队“敏捷”起来，但它们和敏捷开发之间的关系，更像是“术”和“道”的关系。
|
|
|
|
|
|
> 各种敏捷框架、方法论和工具，就像是“术”，告诉你敏捷开发的方式，而敏捷则是“道”，是一套价值观和原则，指导你在软件项目开发中做决策。
|
|
|
|
|
|
这么说还是比较抽象，我给你举个例子。
|
|
|
|
|
|
敏捷开发中流行的站立会议，主要目的是为了保证团队成员充分的沟通，遇到困难可以及时寻求帮助。但是如果每天的站立会议流于形式，并不能起到有效的目的，则应该减少频度，甚至取消换成其他方式。
|
|
|
|
|
|
要不要在你的项目开发中使用站立会议，判断的依据就在于这样做是不是符合敏捷的价值观和原则。
|
|
|
|
|
|
**也就是说，当你开发做决策的时候，遵守了敏捷开发的价值观和原则，不管你是不是用Scrum或者极限编程，那么都可以算是敏捷开发。**
|
|
|
|
|
|
## 敏捷开发想解决什么问题？
|
|
|
|
|
|
如果你仔细读了敏捷宣言，你会发现，宣言中右边的内容其实都是瀑布模型核心的内容：流程和工具、详尽的文档、合同谈判、遵循计划。
|
|
|
|
|
|
虽然敏捷开发并未对瀑布模型的价值进行否定，但也表明了瀑布模型做的还不够好，同时提出了一套自己的价值观。
|
|
|
|
|
|
比如说，我们开始做一个新项目，需要从客户那里收集整理需求，如果按照传统的软件开发模式，我们需要在开发前获得所有需求，然后和客户签订合同，在发布前都不会轻易修改需求。
|
|
|
|
|
|
但是如果我们采用敏捷开发模式来开发项目，那这样做显然违背敏捷的价值观：“客户合作高于合同谈判”。
|
|
|
|
|
|
所以如果是敏捷开发，在每个迭代后，都应该向客户收集反馈，然后在后面的迭代中，酌情加入客户反馈修改的内容。
|
|
|
|
|
|
结合敏捷开发提出的背景，你其实不难发现，敏捷开发就是想解决瀑布模型这样的重型软件开发方法存在的问题，用一种轻量的、敏捷的方法来改善甚至是替代它。
|
|
|
|
|
|
这些年敏捷开发也是一直这么做的。**瀑布模型的典型问题就是周期长、发布烦、变更难，敏捷开发就是快速迭代、持续集成、拥抱变化。**
|
|
|
|
|
|
## 如果用敏捷的方式盖房子
|
|
|
|
|
|
在讲瀑布模型的时候，我拿盖房子举了个例子，如果改成用敏捷开发的模式盖房子，则会是这样子的：
|
|
|
|
|
|
* 客户想要盖一栋房子（**初步的想法**）。
|
|
|
|
|
|
* 产品经理和客户进行了初步的沟通，把用户的需求写成了一个个用户故事（**用简单的用户故事代替繁重的需求文档**），例如：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 作为一个上班族，我想要一个卧室，以便于休息；
|
|
|
> 作为一个家庭主妇，我想要一个厨房，以便于做饭。
|
|
|
|
|
|
* 施工人员根据用户故事和客户进一步沟通（**客户合作高于合同谈判**），然后对用户故事进行设计和实现；
|
|
|
* 每个用户故事开发时，还要给一个测试机器人编写测试脚本，让机器人可以自动测试（**大量采用自动化测试**），并且做好的用户故事可以随时被测试验收（**随时发布，持续集成**）；
|
|
|
* 每个Sprint四个星期时间（**时间盒子，迭代时间固定**）；
|
|
|
* 第一个Sprint搭了个草棚，一张床就是卧室，厕所就挖了一个坑，厨房还来不及搭建（**每个Sprint会选择高优先级的用户故事**），屋顶还在漏水（**每个Sprint会定期发布，客户可以随时看到可用版本，即使还不完整**）；
|
|
|
* 第二个Sprint有了简易厨房，同时修复了屋顶漏水的毛病（**每个Sprint不仅完成用户故事，还会修复Bug**）；
|
|
|
* 第三个Sprint升级成了小木屋，但是忘记加上窗户（**敏捷推崇自动化测试，但可能会测试不完备**）；
|
|
|
* 第四个Sprint升级成了砖瓦房，窗户也开好了，客户可以入住。但是这时候客户发现一家三口的话，完全不够用，需要扩建到3个卧室。于是决定下个迭代改成3个卧室（**响应变化高于遵循计划**）；
|
|
|
* 第五个Sprint，升级成了3个卧室，升级过程中把厨房下水道弄坏了（**迭代过程中可能会导致质量不稳定**）；
|
|
|
* 第六个Sprint，修复了下水道的问题，房子也装修好了（**迭代中不断完善**）；
|
|
|
* 客户验收使用（**上线**）。
|
|
|
|
|
|
用敏捷开发的方式，不再像瀑布模型那样有严格的阶段划分，会在迭代中不断完善；不再写很多文档，而是和客户一起紧密合作；不再抵制需求变更，而是即时响应变更；不再等到测试阶段才发布，而是随时发布，客户随时可以看到东西。
|
|
|
|
|
|
当然，采用敏捷开发的模式也存在一些问题，例如全程需要客户参与，由于测试相对少一些 ，问题也会相应多一些。
|
|
|
|
|
|
## 敏捷开发和瀑布模型的差异
|
|
|
|
|
|
由于我大学时学软件工程，那时学的就是瀑布模型，毕业后很多年的项目开发都是以瀑布模型为主的，所以我在刚开始去看敏捷开发，总会以瀑布模型的方式类比敏捷开发，实践的时候也难以摆脱瀑布模型的影响。
|
|
|
|
|
|
直到近些年，我完整的在日常项目中反复实践敏捷开发，才逐步领会到瀑布模型和敏捷开发的一些差别。
|
|
|
|
|
|
这些年敏捷开发，已经逐步发展出一套 “Scrum + 极限编程 + 看板” 的最佳实践，Scrum主要用来管理项目过程，极限编程重点在工程实践，而看板将工作流可视化。
|
|
|
|
|
|
我将基于Scrum和极限编程的实践，来对比一下敏捷开发模型和瀑布模型的差异。
|
|
|
|
|
|
**1.敏捷开发是怎么做需求分析的？**
|
|
|
|
|
|
瀑布模型的一个重要阶段就是需求分析，要有严谨的需求分析，产生详尽的需求分析文档。而敏捷开发的需求，主要是来源于一个个小的用户故事，用户故事通常是写在卡片上的一句话，在Sprint的开发中，再去确认需求的细节。
|
|
|
|
|
|
比如一个用户登录网站的需求，在用户故事里面就是一句话：
|
|
|
|
|
|
> 作为用户，我想登录网站，这样可以方便浏览。
|
|
|
|
|
|
好处是减少了大量需求文档的撰写，可以早些进入开发。但这个对开发人员在需求理解和沟通的能力上要求更高了。
|
|
|
|
|
|
**2.敏捷开发是怎么做架构设计的？**
|
|
|
|
|
|
瀑布模型在需求分析完了以后，就需要根据需求做架构设计。而在敏捷开发中，并不是基于完整的用户需求开发，每个Sprint只做一部分需求，所以是一种渐进式的架构设计，当前Sprint只做适合当前需求的架构设计。
|
|
|
|
|
|
这种渐进式的架构设计，迭代次数一多，就会出现架构满足不了需求的现象，产生不少冗余代码，通常我们叫它技术债务，需要定期对系统架构进行重构。
|
|
|
|
|
|
**3.敏捷开发怎么保证项目质量？**
|
|
|
|
|
|
瀑布模型在编码完成后，会有专门的阶段进行测试，以保证质量。在敏捷开发的Sprint中，并没有专门的测试阶段，这就依赖于开发功能的同时，要编写单元测试和集成测试代码，用自动化的方式辅助完成测试。
|
|
|
|
|
|
相对来说，这种以自动化测试为主的方式，质量确实是要有些影响的。
|
|
|
|
|
|
微软的Windows就是个很好的例子，在Windows 10之前，Windows的开发模式是传统的类瀑布模型，有很长一段测试的时间，质量有很好的保障，Windows 10开始，采用的是敏捷开发的模式，每月发布更新，稳定性要稍微差一些。
|
|
|
|
|
|
**4.敏捷开发是怎么发布部署的？**
|
|
|
|
|
|
瀑布模型通常在编码结束后，开始部署测试环境，然后在测试阶段定期部署测试环境。测试验收通过后，发布部署到生产环境。
|
|
|
|
|
|
在敏捷开发中，这种持续构建、持续发布的概念叫持续集成，因为整个过程都是全自动化的，每次完成一个任务，提交代码后都可以触发一次构建部署操作，脚本会拿最新的代码做一次全新的构建，然后运行所有的单元测试和集成测试代码，测试通过后部署到测试环境。
|
|
|
|
|
|
持续集成是一个非常好的实践，极大的缩短和简化了部署的流程，而且自动化测试的加入也很好的保证了部署产品的质量。前期搭建整个持续集成环境需要一定技术要求。
|
|
|
|
|
|
**5.敏捷开发的Sprint和迭代模型的迭代有什么区别？**
|
|
|
|
|
|
在上一章我介绍了增量模型和迭代模型，这两种也是一种快速迭代的方式，那么敏捷开发和迭代模型的区别是什么呢？
|
|
|
|
|
|
我们假设有两个团队，都要实现一个简单的用户系统，一个团队用迭代模型，一个团队用敏捷开发（Scrum），一个迭代/Sprint的时间周期都是2周（10个工作日）。
|
|
|
|
|
|
迭代模型所在的团队，产品经理会先花2天时间去分析需求，写成需求分析文档，架构师会花3天时间来做设计，程序员会花3天时间编码，测试再花2天时间去测试，最后上线用户系统。
|
|
|
|
|
|
再看敏捷开发的团队，Product Owner（类似于产品经理）会把需求拆分成了几个简单的用户故事：用户登录、用户注册、找回密码、修改资料，然后放到当前Sprint的Backlog（任务清单），Team（开发团队）成员开始从Backlog选择用户故事。
|
|
|
|
|
|
程序员A选了“用户登录”这个用户故事，他会去找Product Owner确认需求细节，之后动手实现这个用户故事。
|
|
|
|
|
|
功能完成后，同时程序员A还写了单元测试代码和集成测试代码，对登录的功能写了自动化测试。完成后，通过持续集成工具测试和部署到测试环境。部署完成后，用户登录功能就可以进行使用了。
|
|
|
|
|
|
这个过程，程序员A可能花了4天时间，做完“用户登录”这个用户故事之后，他又开始继续选取“找回密码”的用户故事来做，4天时间也完成了。
|
|
|
|
|
|
其他程序员也和程序员A一样，他们也会从Backlog选择一些用户故事来做。
|
|
|
|
|
|
当团队中第1个用户故事部署完之后，测试人员就开始帮助测试，发现的Bug都提交到了Backlog，程序员们在完成用户故事后，开始着手修复这些Bug，正好在最后2天都修复完成。
|
|
|
|
|
|
从上面的例子，你可以看出，迭代模型本质上是一个小瀑布模型，所以在一个迭代里面，需要完整的经历从需求分析，到设计、编码、测试这几个完整的阶段。
|
|
|
|
|
|
所以像瀑布模型一样，刚开始测试的时候是不稳定的，到测试后期才逐步稳定下来，一般迭代前期也会相对轻松一点，而后期测试阶段可能会时间很紧张。
|
|
|
|
|
|
敏捷开发的Sprint中，没有像瀑布模型那样严格的开发阶段划分，而是一个个循环迭代的Sprint。举例来说，一个瀑布模型的项目，可能会按照阶段分成：2周需求分析，2周设计，4周编码，2周测试，然后上线发布，一共10周。如果用敏捷开发的方式来进行，那么可能会是每2周一个Sprint，每个Sprint结束后，都会发布上线，每次发布的可能只是完整功能的一部分，但是每次发布的都是一个可用的版本，通过多个Sprint的迭代，最终完成项目开发。
|
|
|
|
|
|
具体到每一个Sprint的开发周期中，在一个Sprint中会有多个小的开发任务，这些开发任务主要是新功能的开发和Bug的修复。由于每个Sprint周期很短，所以不能像瀑布模型那样有充足的时间去做需求分析、设计和测试，那么敏捷开发中怎么保证质量呢？
|
|
|
|
|
|
在敏捷开发中，通常用“用户故事”这样的方式来代替传统的需求分析，也就是以用户故事的形式，对一个需求进行简单的描述，配合关键的测试用例，并且和需求方的紧密沟通，让开发人员可以理清楚需求；通过“只做刚刚好的设计”来节约设计上的时间；通过“自动化测试”、“持续集成”来提升测试效率。
|
|
|
|
|
|
相对来说，敏捷开发中，整个Sprint的节奏是比较恒定，产品也是相对稳定的，即使用户故事没有完成，也不影响版本的发布。
|
|
|
|
|
|
因此，敏捷开发更注重软件开发中人的作用，需要团队成员以及客户之间的紧密协作。
|
|
|
|
|
|
## 该不该选择敏捷开发？
|
|
|
|
|
|
该不该选择敏捷开发，是很多团队纠结的问题。毕竟关于敏捷，有很多在中国落地失败的例子，是不是这种方法在国内水土不服？
|
|
|
|
|
|
其实，敏捷开发无论国内还是国外，大厂还是小厂，都已经有无数成功案例。这些年，软件工程中一些好的实践，像持续集成、测试驱动开发、结对编程、看板等都来自于敏捷开发。可以肯定，敏捷开发是一种非常好的软件开发模式。
|
|
|
|
|
|
但在应用上，也确实需要满足一些条件才能用好，例如：
|
|
|
|
|
|
* 团队要小，人数超过一定规模就要分拆；
|
|
|
* 团队成员之间要紧密协作，客户也要自始至终深度配合；
|
|
|
* 领导们的支持。敏捷需要扁平化的组织结构，更少的控制，更多的发挥项目组成员的主动性；
|
|
|
* 写代码时要有一定比例的自动化测试代码，要花时间搭建好源码管理和持续集成环境。
|
|
|
|
|
|
所以在选择敏捷开发这个问题上，你先要参考上面这些条件。
|
|
|
|
|
|
因为敏捷开发对项目成员综合素质要求更高，做计划要相对难一些。如果团队大、客户不配合、领导不支持，再好的敏捷方法也很难有效实践起来。
|
|
|
|
|
|
如果你要实践敏捷开发，建议先找个小项目进行试点，能证明可行了，再进一步推广。有条件的话，可以和一些顾问公司合作，请人做专门的培训和指导。
|
|
|
|
|
|
如果不具备条件，应该考虑先把其中一些好的实践用起来，比如说持续集成、每日站会、自动化测试等。
|
|
|
|
|
|
## 总结
|
|
|
|
|
|
我们今天一起学习了什么是敏捷开发，也就是敏捷开发是一套价值观和原则。也对比了瀑布模型和敏捷开发，其中的差异还是很大的。
|
|
|
|
|
|
瀑布模型面向的是过程，而敏捷开发面向的是人。敏捷开发要解决的，恰恰是瀑布模型中存在的一些问题。
|
|
|
|
|
|
最后，在要不要用敏捷开发这个问题上，不用过于纠结，看好敏捷开发，那就放心去用，觉得时机还不成熟、还不够了解，就先试点或者只是先借鉴其好的实践。
|
|
|
|
|
|
软件开发，最核心的是人，而不是用什么方法，以前没有敏捷开发只有瀑布模型的时候，也一样诞生了大量伟大的软件，像Windows、Office。现在有敏捷开发，更多的是让我们多了一些选择。
|
|
|
|
|
|
在下一篇文章，还会再从大厂如何应用敏捷开发的角度，继续讲一讲敏捷开发的应用。
|
|
|
|
|
|
另外，敏捷开发涉及内容还是比较多，如果想有更多了解，可以阅读一些书籍作为专栏的补充。
|
|
|
|
|
|
除了[“学习攻略”](http://time.geekbang.org/column/article/82697)中推荐的一些书，还有像《用户故事与敏捷方法》《敏捷武士︰看敏捷高手交付卓越软件》等这些敏捷实践的书籍也可以辅助看看。
|
|
|
|
|
|
## 课后思考
|
|
|
|
|
|
实施敏捷开发能给你的项目带来哪些好处？如果要实施，你打算从什么地方入手？如果已经实施了敏捷开发，你觉得用法对吗？有哪些做的好的或者不好的地方？欢迎在留言区与我分享讨论。
|
|
|
|
|
|
感谢阅读，如果你觉得这篇文章对你有一些启发，也欢迎把它分享给你的朋友。
|
|
|
|