|
|
# 11｜有效修改：文章反复推敲的诀窍
|
|
|
|
|
|
你好，我是涵柏，欢迎你继续跟我学习写作。
|
|
|
|
|
|
时间飞逝，我们已经进入到方法篇的最后一节课了。前面7节课，我分别从主题、结构、字句等方面分享了写作的技巧，掌握了这些方法，一篇文章我们也就基本完成了。
|
|
|
|
|
|
对很多人来说，写作也就结束了，最多我们再重头看一遍，检查一下是不是有错别字、病句等等。但实际上这是不够的，成功的写作需要强烈的竞争感，不是跟别人，而是跟自己。
|
|
|
|
|
|
曾经一位工作经验颇为丰富的老编辑告诉我，即便有些写作者完成初稿以后，觉得自己写了一篇很棒的稿子，但完成度最高也不会超过70%，还**有20%～30%的提升度取决于随后的修改**。
|
|
|
|
|
|
所以，不要忘了这一步，修改能让你的文章有进一步的提升。此时，你或许会说，我也知道要改，那改什么呢？无非就是改遣词造句喽。
|
|
|
|
|
|
对的，你说得没错，遣词造句部分应该再三斟酌。只不过，上节课我已经重点说了，这里不再提及。那还有什么要改的？这里，我给你分享一套“**三步修改法**”，有时候它能起到化腐朽为神奇的作用。
|
|
|
|
|
|
不过，需要特别说明的是，因为这节课的性质，更多的是从宏观上谈整篇文章如何修改，而不是针对某个句子或者段落，所以理论的部分会多一点，举例的地方会少一些。
|
|
|
|
|
|
## 先增后减
|
|
|
|
|
|
我们先说第一步，内容的修改。这一步的基本方法是**先增后减**。
|
|
|
|
|
|
首先就是快速阅读你的文章，看看文章中有哪些地方需要补充，没解释清楚的地方要补上去。比如，概念是否清晰，是否遗漏了细节等等。接着再做减法，看看是否有表意重复、是否有冗余，然后把它删掉。
|
|
|
|
|
|
以上这些都是比较简单的。实操过程中，很多写作者也把更多的修改时间放在了这些细微之处。而我想提醒的是，既然已进入到最终的修改了，我们的着眼点就不能只停留于此，还需要跳出来**从宏观上把握整篇内容**。正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
|
|
|
|
|
|
那接下来的问题是，从宏观上我们要看什么呢？我的答案是：**叙述距离**。
|
|
|
|
|
|
可能你会对这个概念很陌生，也很疑惑，为什么到最后了，才提出这样一个概念。这和我的写作经历有关。
|
|
|
|
|
|
我记得，我刚毕业出来工作接触写作的时候，发现我们写作时，需要注意的点太多了。一方面，我要按照逻辑顺序去组织材料，另一方面，在组织材料的过程中，我还得注意文章的字词、叙事节奏、句式变化。这个时候，你就仿佛置身于“庐山”之中，很容易遗漏或者看不明白一些信息。一时之间，我也不知道该怎么办。
|
|
|
|
|
|
后来，我在翻看《哈佛非虚构写作课》这本书时，得知了一个概念，叫叙述距离。它其实是指故事叙述者，也就是作者所处的一个位置，也叫心理距离。这本书提出了这样一个观点：**写作者有时很难意识到，他在描述一个人或者一件事情的时候，其实已经选择了一个叙述距离。**
|
|
|
|
|
|
这个概念说起来也很简单。这就好比我们拍视频，往往会下意识地变换拍摄距离，一会特写，一会远景，这是拍摄的技巧。但写作又不太一样，因为即便你始终在用一个距离来描述一件事情，也能写出文章来。最典型的就是议论文的写作。
|
|
|
|
|
|
比如说，我们谈时间的重要性。可能先抛出一个论点，时间是有限的，我们要在有限的人生增加时间的厚度。
|
|
|
|
|
|
我们怎么论证呢？很多人都会用到举例的方式。比如用岳飞，39岁命丧风波亭，他的生命极为短暂，但他少年时便刺下“精忠报国”，写下“还我河山”，高唱着“莫等闲，白了少年头，空悲切”，短暂的生命绽放到了极致。
|
|
|
|
|
|
同样地，我们还可以再举例。霍去病，20多岁就年华早逝，却始终有着“匈奴未灭，何以家为”的抱负。这样的例子还有很多，我就不穷举了。
|
|
|
|
|
|
看了这两个例子，你应该能明白我的意思了吧？简单来讲，就像我上面举的岳飞、霍去病的例子，我们始终都是用一种“居高临下”或者说“审视”的距离去描述一件事。如果始终保持这样的叙述距离，我们当然也能写出一篇文章，但当我们修改的时候，其实也就一带而过了，不觉得有什么。而这样的文章弊端很明显，读者很难深入下去，为了论证而去论证的一些例子，难以打动人。
|
|
|
|
|
|
那对于这类文章的修改，我的经验就是：修改时，先按照前面说的先增后减原则，完成第一次修改。
|
|
|
|
|
|
接下来，要做的就是重新审视文章的叙述距离，它主要包含这两个方面：
|
|
|
|
|
|
* 文章里有没有特定的**内部视角**，也就是说你在描写一件事情的时候，假设你在不在现场；
|
|
|
* 文章里有没有**概述性视角**，也就是说作者是否在场景之上、故事之外？
|
|
|
|
|
|
比如上面那个例子，我们在用岳飞、霍去病举例的时候，我们都是习惯性地使用概述性视角，去点评别人的一生，却缺乏这些人物的内部视角。
|
|
|
|
|
|
可能你会奇怪，举例子论证清楚观点不就好了吗？为什么还要两个视角？除了让文章不那么单调之外，其实两种视角也代表了文章最重要的两个功能：
|
|
|
|
|
|
* 一是呈现，这就需要我们通过内部视角一层一层地剥离出来，让读者方便阅读；
|
|
|
* 二是表达，这就需要我们有一个概述性视角，把文章的意义表达给读者。
|
|
|
|
|
|
想想看，我们的文章如果始终在内部视角，那读者肯定就窥见不了全貌。
|
|
|
|
|
|
所以，你一定要记住，**修改的时候跳出文章，看它整体的叙述距离，要保证写作者自身既在事件之中，也在事件之外。**
|
|
|
|
|
|
## 论据处理的技巧
|
|
|
|
|
|
接着说第二步，**论据的修改**。可能你又会感到奇怪了，论据不是在写论文或者议论文的时候才会有的吗？当然不是，我们写一篇文章，是要讲述某件事情，在讲述的过程中，我们就会有价值判断。那你为什么要持这种价值判断呢？就是因为有相应的论据。
|
|
|
|
|
|
论据是否得当，决定了你这篇文章是否言之有物、言之有理、言之有据。
|
|
|
|
|
|
因而，我每次写完文章，都会花不少时间，重新去看文章所用的论据是否能得出我的结论。特别是**出处介绍和解释说明性的材料要重点关注**，是否啰嗦、模糊不清，如果是，你就需要重新打造。
|
|
|
|
|
|
那么，一篇文章中一般会有哪几种论据类型呢？常见的有以下3种：
|
|
|
|
|
|
* 第一，**事实论据**，像我们前面讲的在文章中引用岳飞、霍去病的例子，就属于这一类型。这种论据的形成，通常来源于我们的生活和历史。
|
|
|
* 第二，**道理论据**，最常见的就是名人名言、俗语了。
|
|
|
* 第三，**数据论据**。
|
|
|
|
|
|
明白了论据类型，下一个问题就是怎么修改论据。我主要分享我在修改别人的稿件时常常遇到的问题。
|
|
|
|
|
|
首先，论据是否恰当。
|
|
|
|
|
|
像我看到的文章，多半是喜欢用讲故事的方式来论证某个观点。这个故事就是事实论据了，但有时候这些事实经不起琢磨。比如，要写一个女孩不畏挫折最终成功的故事，有人就会用一些案例来刻画。
|
|
|
|
|
|
这个女孩喜欢打篮球，想进入市级篮球队，因一次考试表现不理想而遭到训斥，老师都说她不适合打篮球，但她就是“不信邪”，没有被挫折吓到，最终通过努力，终于进了市级篮球队。
|
|
|
|
|
|
初看，可能你会觉得没什么问题。但你仔细想想，体育不同于其它项目，很讲究天资，她都被老师认定不合适了，但努力后却又考进去了。这个大概率要么就是老师看错了，要么就是她考试时因紧张或者身体原因没有发挥好。换句话说，她最终是否考进去和没有被挫折吓到，无法建立起**强相关关系**。这样的论据，我就建议你不要用，因为经不起推敲。
|
|
|
|
|
|
其次，我想聊聊数据论据。
|
|
|
|
|
|
这种论据在文章中出现的频次是很高的。对写作者来说，数据是一把双刃剑，一方面它让结论更具说服力，另一方面它可能会枯燥，甚至没有意义。
|
|
|
|
|
|
正因如此，我在修改自己或者别人的文章时，只要里面出现数据，我就会着重看看，是否用得恰当、用得形象。那有什么小技巧呢？
|
|
|
|
|
|
第一，**用平均数来代替一些大的数据**。我假设一个例子，2018年全国破获的刑事案件15.8万起。当你把数据这样写出来，读者其实是没有概念的，但是你换个说法，2018年全国平均每天破获的刑事案件就超过400起。数字变小了，也变得更形象了，更能引起人的注意。
|
|
|
|
|
|
第二，**提供一些参照物来解释数据**。比如在一篇讨论洪水泛滥的文章中，必须用到一个数据，短短两天，这里的进水量就达到了24亿立方米。
|
|
|
|
|
|
这是一个很抽象的数据对不对？但是当我们把它换一个说法，这么大的水量足够让整个杭州拥有一百七十多个西湖。这个数字不但变得容易理解，也变得更加生动了。
|
|
|
|
|
|
第三，**当数据多的时候，会显得拥挤，记得换一种表述**。比如，2019年，某某县经济发展较快，其财政年收入从2018年的20亿增长到29.96亿，增幅达到49.8%。这种写法，数字出现太多，不够简练。我们稍微改下，效果会好些：过去一年里，某某县的财政收入增加了将近一半，达到了29.96亿。
|
|
|
|
|
|
接着，关于论据其实我还想分享一点。那就是，引用不恰当论据得出的观点，我们也称之为**论证错误**。
|
|
|
|
|
|
显然，这里我没法一个个讲写作中可能出现的论证错误，真的太多了。这里，我给你推荐一本书吧，是哲学博士陈波写的《逻辑学是什么》，这本书内容很全面，对我们的写作很有帮助，可以避免我们在写作中出现逻辑谬误。
|
|
|
|
|
|
这里我就先举个“三段论”推理的例子，你简单了解一点。
|
|
|
|
|
|
世界500强公司是大公司，微软是大公司，所以微软是世界500强公司。
|
|
|
|
|
|
这句话的结论正确，但论证方式显然是错误的，即便没有知识背书相信你也是可以判断出来的。理论上，这句话其实是犯了“**中项两不周延**”的错误。简单来说就是，没有出现在结论当中的“大公司”，我们称之为中项。这个中项在“世界500强公司是大公司”的这句话中，不周延，也就是说大公司中除了世界500强公司，也有可能有其他公司。同样，这个中项在“微软是大公司”这句话中也不周延，大公司除了微软，也还有其他公司。
|
|
|
|
|
|
更深一层，这里面还会涉及到大前提、小前提、周延这些概念知识，如果你很感兴趣的话，可以去看看我推荐的这本书《逻辑学是什么》。但对于我们日常写作来说，论证方式错误与否，通过一些简单的渠道就可以判断了，比如，你可以让身边的小伙伴帮忙看看，或者你也可以自己多琢磨琢磨，再细心一点，也就解决了。
|
|
|
|
|
|
## 设计好的路标
|
|
|
|
|
|
最后，我们聊聊第三步，**连贯性的修改**。这是非常重要的一个点，因为它跟读者体验密切相关。想象一下，当你看到一篇文章有种磕磕绊绊的感觉，一点都不流畅，这是种什么体验？想必不用我多说了吧。
|
|
|
|
|
|
那怎么改呢？分两个方面。
|
|
|
|
|
|
第一，寻找那些细小而多余的结构，找东西替换它或者删掉它。这个也很简单，比如“他感到自己被赋予了一种压力”，就直接写成“他感受到了压力”，显然这样的表述节省了文章的空间。
|
|
|
|
|
|
第二，看文章中每个部分之间的衔接。这个稍微复杂点，我着重讲讲。请你在脑海中回忆一下你看过的文章。当一篇文章从一个部分发展到另一个部分的时候，常常会使用一些标志性的句子或段落，我们称之为**路标**。
|
|
|
|
|
|
这些路标的目的和意义，一方面是为了过渡到下一层意思，另一方面是为了让作者停下叙事来传达意义，或者揭示下一部分的内容。
|
|
|
|
|
|
明白了这一点，我们就知道该怎么修改了。我先举一个做得很好的例子，一起来感受下。林珊珊和杜强曾经写过一篇文章，叫[《九号院的年轻人》](http://www.aisixiang.com/data/67078.html)，这篇文章描述的是，原国务院农村发展研究中心内一群改革者的群像。里面有这么一段：
|
|
|
|
|
|
> “那时的青年有伤感的、哀叹的、悲愤的、抗争的，也有批判的，杜老引导着一帮批判的年轻人走向建设……他破格培养，委以重任。”多年沉浮后，曾轰动一时的“最年轻副部长”翁永曦一语概括：“九号院的灵魂是杜润生，九号院的色彩是生龙活虎的年轻人。”
|
|
|
>
|
|
|
> 年轻人如今已过天命之年，谈及九号院，都流露出纯真神态。财讯传媒总裁戴小京曾是其中一员，他强调自己只是边缘角色。我问他，“农研室毕竟是官办组织，在1980年代理想主义氛围里，你的身份认同是什么？”
|
|
|
>
|
|
|
> “改革者。”他很肯定。
|
|
|
>
|
|
|
> “改革者”后来散落各方。2002年，杜润生90岁生日，在曾经起草一号文件的京西宾馆，他们再次相聚。
|
|
|
|
|
|
看的过程中，你应该已经注意到了，每一个部分之间的衔接度是非常高的。上一段的结尾几乎就是下一段的开头。例如，“九号院的色彩是生龙活虎的年轻人”是上一段的结尾，下一段的开头是“年轻人如今已过天命之年”，自然而然地带出了后一部分。同理，下面的“改革者”这段也起到了同样的作用。
|
|
|
|
|
|
这种技巧类似于修辞手法中的**顶真**，在写作中当我们想要保持文章的连贯性，或者强调意义时，通常会拿出来用用。比如上面所说的年轻人、改革者，都是作者有意为之，用来强调主题意义的。
|
|
|
|
|
|
这时你可能就要问了，是不是每个部分间的衔接都要用顶真呢？当然不是，这个需要因时而变、因势而变。
|
|
|
|
|
|
我再举个例子，比如你前面在写农村因为观念束缚，变化缓慢，接下来要写有关城市变化的故事了。我们就可以换个方式过渡。
|
|
|
|
|
|
“漩涡之外的城市，由于开放的观念、开阔的眼界，市民已经开始行动起来了。”
|
|
|
|
|
|
我们分析一下。首先，为什么要用“漩涡”这个词语，因为变化就会产生旋涡。和农村相比，城市的优势是什么，观念开放、眼界开阔，同样我就把这两个概述性的词语用到了过渡句中。这样乡村和城市的对比也就变得鲜明起来。更重要的是，这句话其实是在提醒读者：接下来，我要讲开放的观念对市民造成了什么影响，以及他们是怎么行动的了。
|
|
|
|
|
|
这下你应该明白了吧？当你写完初稿，发现某两个部分之间过于跳跃，就可以按照我上面讲述的技巧，**为你的文章设定一个路标**。当然，前提是这个路标本身就是有含义的，而非一句废话。
|
|
|
|
|
|
但有些小伙伴在写作中，常常是为了过渡而过渡。这里，我再举一个设立路标不成功的例子，带你感受一下。比如我们写一篇解释文章谈谈糖分对人体的影响。前面部分谈的是，糖分带给人的快乐，下一部分谈糖分摄入过多的危害。同样，我虚构一段，你感受下：
|
|
|
|
|
|
张明还沉浸在糖分带给他的快乐之中。是的，当我们食用甜食时，大脑的奖励系统——多巴胺会被激活，会给心理带来极大的满足感。
|
|
|
|
|
|
然而，糖分除了给人带来快乐外，其他人，包括张明在内，都承认摄入过多糖分会带来问题。对于那些经常食用高糖食物的人，即使在不饿的时候，他们对零食的渴望程度也更高。换言之，高糖食物可能会增强食欲，从而形成恶性循环，使人越来越沉迷于它的诱惑。
|
|
|
|
|
|
这里你注意下，这两段话里的路标：然而，糖分除了给人带来快乐外，其他人，包括张明在内，都承认摄入过多糖分会带来问题。
|
|
|
|
|
|
这个过渡其实是不成功的，为什么呢？两个理由：
|
|
|
|
|
|
* 第一，它提示的只是一个读者早就知道的知识；
|
|
|
* 第二，“问题”这个词很抽象，并不能很好地建构出意义。
|
|
|
|
|
|
所以，这个路标的作用就不明显，我们要么更改下，要么删掉它。就这个例子而言，我倾向于删掉，因为太简单，读者一看就明白，根本不需要刻意去过渡。我改一下：
|
|
|
|
|
|
张明还沉浸在糖分带给他的快乐之中。是的，当我们食用甜食时，大脑的奖励系统——多巴胺会被激活，会给心理带来极大的满足感。
|
|
|
|
|
|
在糖分的影响下，其他人，包括张明在内，都可能会对零食产生更高的渴望度，即便在不饿的时候。因为高糖食物可能会增强人的食欲，从而形成恶性循环。
|
|
|
|
|
|
## 总结
|
|
|
|
|
|
写完初稿后，千万不要忘了修改，即便你已经产生厌倦了。修改有这样三招。
|
|
|
|
|
|
第一招，对内容部分先增后减。在此基础上，我们需要跳出来从宏观上看整篇内容，这里我提出了叙述距离这个概念，主要从两个方面提醒你：
|
|
|
|
|
|
* 有没有特定的内部视角？就是你在描写一件事情的时候，假设你在不在现场？
|
|
|
* 有没有概述性视角？思考作者是否在场景之上、故事之外？
|
|
|
|
|
|
第二招，看论据，是否有逻辑谬误。这里我主要总结了论据中的一种，即数据处理，有这么3种常用的方法：
|
|
|
|
|
|
* 用平均数来代替一些大的数据；
|
|
|
* 提供一些参照物来解释数据；
|
|
|
* 数据多的时候，换表达。
|
|
|
|
|
|
第三招，看连贯性。注意这两个方面：
|
|
|
|
|
|
* 寻找那些细小而多余的结构，找东西替换它或者删掉它；
|
|
|
* 设计一个好的路标，当然，如果这个路标没有意义，那就不要用它。
|
|
|
|
|
|
最后，我还要分享给你一个技巧，就是在修改文章的时候，你一定要读出来，也可以默念。要知道，语感可以极大限度地帮助你的修改。
|
|
|
|
|
|
那这节课就是方法篇的最后一讲了，你应该也发现了，这一讲有关修改的内容，其实都会运用到前几节课中我们学过的方法和技巧。换言之，在掌握了前面几门课的技巧之后，我们修改的负担会变小很多。
|
|
|
|
|
|
俗话讲，读书百遍其义自见。写作同样如此，在这个模块中，我介绍了很多方法，如果你不去有意识地使用，那你很可能就空手而归了。
|
|
|
|
|
|
接下来我们将进入到应用篇，在这个模块的课程讲解中，我会大量使用方法篇中的技巧，希望能够真正地帮助到你，带着你一起实践。
|
|
|
|
|
|
## 作业
|
|
|
|
|
|
我在《华尔街日报是如何讲故事的》一书中给你找了段话，现在就请你动手改改吧。
|
|
|
|
|
|
> 新兴城镇常常遭遇严重的人员问题，因为城市里的工作者离开了原来的岗位，为了获得附近的能源公司支付的高薪。在俄怀明州的伊云斯顿市，石油开采的热潮席卷整个城市，也给市长丹尼斯·奥特利带来几个令人头痛的麻烦。他的城市中，有一半的警力都跑到了石油公司，因为这些石油公司支付给保安的费用比该市警察的工资高出25%，而许多老师也跑到油田上去打工，因为这比在教室里挣得多多了。
|
|
|
|
|
|
期待在留言区看到你的改写，我们一起切磋写作这门手艺。如果今天的内容让你有所收获，也不妨把文章分享给有需要的朋友哦！
|
|
|
|