gitbook/面试现场/docs/88473.md

# 21 | 面试答疑（二）：面试问答环节的一些思考

    ## 写在前面

面试现场“问答篇”的几篇文章后面，有很多精彩的回复和耐人寻味的问题。非常感谢大家的认真分享，这是一种对自己负责、对他人热心的学习和分享态度，和他人的思想碰撞出火花，也让专栏内容得到了升华。

对于那些精彩回复，我已经请编辑置顶；对于一些典型的问题，限于篇幅，我挑了几个，在今天这篇文章中和你一起探讨。

## 问题答疑

#### 1\. **关于转行的几个问题**

> “关于职业发展不衔接这一块，我属于转行过来的，现在在做测试，转行前做了大学专业相关的工作，大概有三年，现在做测试是转行后的第一份工作，有一年半时间，简历应该怎么描述会好一些呢？”

> “技术岗转产品岗（有技术背景要求的产品岗）时，对于之前的工作和项目经历该如何描述比较合适呢？”

> “我之前的工作是以业务为主导的开发，技术上并不是很深入，现在想找偏技术的工作，没有技术亮点怎么破？”

> “我是后端，最近2年工作偏前端，想转前端，面试应该怎么自我介绍？”

看得出，大家问这些问题，是出于对自身能力的担心。我想不妨换个角度，从我的个人经验出发，来和你聊聊面试官对此的顾虑是什么。

*   没有直接的岗位经验来证明你的能力，你能干好这个工作么？**（经验和能力因素）**
    
*   在前一个职位形成的习惯和定势，会不会让你不适合新岗位，影响你在新岗位上的成长？**（潜力因素）**
    
*   你已经有一定资历了，还能像新手一样，虚心且投入地从头学起么？**（动机因素）**
    
*   如果从头开始学起，你愿意拿新手级别的工资么？**（动机因素）**
    
*   是不是前一个职位干不好，才不得已转岗？**（技能和动机因素）**
    

可以看到，面试官的这些顾虑同样离不开“应聘者素质模型”。接下来，我们看如何解决面试官的以上顾虑。我的建议有：

*   **找到之前岗位和应聘岗位的相似之处，包括工作内容、所需技能，从而挖掘出有衔接的经历，来证明能够胜任新工作。**比如，“这份客服工作让我更能从用户角度了解问题，让我对产品质量的理解更深刻，为我现在的测试工作奠定了用户思维的基础”，这就是在展示客服工作和测试工作的关联性，即使两者的服务产品完全不同。
    
*   **除了展示对新工作的支撑点，也要分析冲突点。**比如从技术角色转业务角色时，虽然技术经历对业务工作有很大的好处，能更好地识别业务需求的合理性，更顺畅地和技术团队沟通；但是也有坏处，容易用自己的技术观点去影响团队的工作，产生越界；还有个难处，不容易从技术思维（关注原理和逻辑）的基础上构建用户思维（关注交互和感受）。如果你能主动把如何克服这些坏处和难处讲出来，不就打消面试官对此的顾虑了么？
    
*   **不管有没有支撑点，都需要展示你的做事态度，也就是工作动机。**即使你在前一个岗位上没有出色表现（这很可能是你转行的原因），但是只要诚信、负责、用心、敬业地对待每一个细节，如果碰到合适你的工作，你就能大放异彩。我们知道，动机是把工作做好的一个重要因素。
    
*   **展示转行原因和决心。**你可能是因为个人爱好或者擅长而转行，也或者是迫不得已，但你必须先想清楚转行是为了什么，这里面有什么挑战，以及如何应对这些挑战。只有自己想清楚了，把自己说服了，才能讲出来让面试官信服，人家才能放心。也只有自己铁了心要走新路，才能摆正心态，从头学起，忘我工作。
    
*   **表达合理的薪酬期望。**就像“[26 | 怎么](https://time.geekbang.org/column/article/87578)[谈薪水比较好](https://time.geekbang.org/column/article/87579)”一文中提到的，薪水期望应该和你在这份工作上的产出价值相称，否则不切实际的心理期望，可能会给你的转行就业增加困难。
    

以上内容，可以适当地呈现在你的简历和面试中。简历和面试问答，只是不同的沟通形式而已。

#### 2\. **关于自我介绍**

> “面试时是否要主动要求自我介绍呢？还是稍加寒暄后，等面试官提出‘你先做个自我介绍吧’？”

> “由于连着面试了几轮，后面的面试官没让我做自我介绍，所以整场面试下来，面试官对我的了解不够全面，这也使我非常被动。”

对话要按照双方的需求进行交互。自我介绍的作用是给面试官一个概览。如果面试官已经仔细看过你的简历，或者通过前场面试了解了你的大致情况，可能会直接开启他要考查的点。但是如果面试中途，你发现他并没有了解你的全貌，而且因此产生了沟通问题，那你有必要征询他的意见，灵活补充一下你的部分背景信息，以便于澄清问题。

所以，多轮面试每次都要自我介绍么？我的建议是“看需要”。为了预防后面问答走偏，如果开场出现空档，可以灵活进行自我介绍；问答中间，已经出现走偏，你也可以适当补充经历信息。另外，如果面试官换了角色，你的介绍也要改换合适的角度。需要注意的是，无论何时，如果对方关注点在别处，你强势要求自我介绍，就不恰当了。

说到这，多提一句（超出自我介绍的范围），面试中，尽量不要给面试官你要控场的感觉。我经历的应聘者控场的情况有：

*   说起来滔滔不绝，不顾面试官提醒；
    
*   强行改话题，“数据库我不熟，我们还是聊回Java吧……”；
    
*   否定面试官的提问，“你问的这个太基础了，项目上用不到，真正用到的是……”。
    

以上情况下，应聘者很可能被认为是在自顾自地表现自己，不仅不能按需给面试官提供有效的信息，还改变了面试节奏。这种强势风格，不免会让面试官担心应聘者将来和同事的沟通和协作发生问题。

#### 3\. 面试中被“碾压”

> 面试官职位高经验久，问答形成碾压之势，我准备不足，信心不够。

> 听说技术面试的时候答不出来，有些考官会不断打压质疑面试者的能力，从而使自己得到一些快感，这时的紧张感怎么消除，并顺利面试下去？

这两个问题需要把两篇文章“[13 | 面试紧张怎么办？](https://time.geekbang.org/column/article/82744)” 和“[24 | 被面试官问住了怎么办？](https://time.geekbang.org/column/article/86821)”结合起来看。

为了探测应聘者的能力水准，面试官需要加大问题难度，来测出其技能极限，而不仅仅是职位所需的技能水平。所以，有回答不上来的问题是很正常的。但是如果每个问题都被碾压，那要么说明自己水平有限，要么说明面试官要求太高。

提到“打压快感”，请允许我为合格的面试官开脱一下。他们应该不是为了快感，而可能是在进行压力测试，看你在压力状态下是否还能高效冷静地表现。

紧张的一个重要原因是“敌对情绪 + 弱势自评”，也就是把认为强势的一方看成“敌人”。所以什么时候你不把对方当成强势的敌人，而当成朋友了，紧张就能缓解一大半。“打压快感”等词，说明你潜意识里就已经把面试官推到对立面了。

话说回来，如果面试官一直在一个你不懂的领域周旋，你可以通过坦诚相告自己在这块的能力和经验，并问询实际工作中对这块的要求程度，表明你的学习能力等方式，尽量消除你的这份能力差距带来的影响。

#### 4\. 关于回答的系统性

> 面试官说我思维偏点状，让我培养全局思维。我不明白：面试官问什么，我就回答什么，为什么说我是点状思维呢？

看过“[16 | 你真能讲明白技术吗](https://time.geekbang.org/column/article/84194)”之后，不知道你是否感受到，解释一个知识点，可以从多个角度来讲。展开的角度，直接显示了你的知识面和认知深度：从内部原理到外部应用，从问题出发讲多个可选方案，从技术出发讲若干应用场景；还可以把多个点，通过不同的维度，串起来讲，讲体系的横向对比，纵向发展史，等等。如果你遇到了上面这位朋友的类似问题，可以想一想你在面试时是怎么回答的。

另外，如果面试官要你分析和解决一个问题，那就更复杂了：

*   一个方案，不要只考虑成功的一面，还要考虑到失败后的应对方法。
    
*   进而，选择和评判标准不要只按正反两种情况分析，而应该是灰度的。
    
*   不要只按自己的视角去分析，应该考虑到影响的多方受众，换位思考。
    
*   对于边界模糊的问题，是不是需要放到具体的情景中去讨论，才能有的放矢。相反的，对于回答问题的范围，如果加了不恰当的假设条件，把问题局限在某一个点上，是不是不能展示自我的全局视野。
    
*   多个问题的回答中不要出现自相矛盾，观点前后要照应。
    

情况有很多，你应该避免孤立地思考和表达问题。但是，你可能会说，这么多内容，回答不是很啰嗦么？啰嗦是指，听者已经明白的内容，你还在继续反复阐述，或者你的表达逻辑有问题，脉络不清楚，和这里的思路其实两码事儿。所以，如何讲得全面而且不啰嗦呢？建议你讲出体系，注意逻辑和有效交互。

#### 5\. 讲个人的，还是全局的

> 如果不从自己的角度，而是从整个公司或者团队的角度，讲述一些技术或者方案的改进，是否可以给面试加分？

能从全局角度讲清事情，说明你心有大局，关注总体，是个好事。先总后分是一个好的方案讲解思路。但是注意，一定要明确指出你的贡献和创新在哪里，这是为了区分出滥竽充数的一部分人。碰到那些只说“我们怎么怎么”的应聘者，我会问“哪块是你做的，哪块是你的创新”。如果不了解你的部分，我怎么能确定你的经验和能力呢？

#### 6\. 关于数据流向

> 最近面试被问到几次“数据流向”，但是面试官好像都不太满意我的回答，不知道该如何表达这部分内容。

数据流，应聘者一般都很难讲好，因为太复杂:

*   数据流基于数据模型，数据模型其实反映的是业务模型；
    
*   数据流，本身反映的是业务流，以及技术模块之间的数据交互。
    

所以讲数据流前，得先让听者明白业务模型和业务流程，还有技术架构。这些都不是三言两语就能讲清楚的，因为复杂，只好简化或隐藏一些结构去讲，但如果简化不当，反倒隐藏了重要细节，让别人听不懂。

说一下我的建议，可以从两方面讲数据流向：

*   在系统模块中，数据是如何从数据库、中台、消息中间件、缓存，最终流向前端的？这种场景中的数据流向，主要考查的是对系统架构的理解，同时也能扩展出整个数据流中的各个技术点，可能涉及异步、响应式，或者双向绑定等。总之这个问题再结合扩展，可以很好地考查你技术的深度。
    
*   在上下游系统中的数据流向，这考查的是你对上下游业务的理解程度，看你对自己做的事情是否有全局观，是否知道自己所做事情的意义以便更好地理解业务和需求。这很像那个小寓言故事，有人问两个砌砖的工人“你们在干什么”，一个答在搬砖，另一个答在建教堂。不同的回答，给面试官的感受是完全不同的。
    

建议你在平时的工作中也时常思考这个问题，它会帮你脚踏实地地往宽度和深度上拓展自己。

#### 7\. 关于技术和业务发展方向的选择

> 当前公司重业务和沟通，技术含量很低。做了一年后，技术能力明显下降，导致现在就在考虑要不要去做市场和需求了。怎么选择呢？

我们在“[09 | 职业规划二：程序员后来都去干啥了](https://time.geekbang.org/column/article/81615)”一文中提到，每个角色做到资深水平，都需要具有技术、业务和管理三方面的技能成分，只不过这三方面的比例不同而已。

所以，在我们主做某个角色的时候，其他两方面都尝试一下也不错，但是要保证你的主技能有成长。像这位朋友描述的情形，需要综合考虑这三方面，对于你既定的职业发展方向，评估现在的环境带给你什么障碍，抑或是带来了什么新机会。

对于擅长而且热爱技术的同学，初级阶段是做到技术精湛；渐渐地开始关注业务问题，因为只有用技术解决好用户痛点等业务问题，才能显示出你的“终端”价值，这就是把好钢用在刀刃上，这个刃，就是用户痛点等业务问题；再往后就要带领团队用好技术，解决更大的业务问题，把产品或服务变得对用户更“有用”更“好用”，这时，就可以算是技术领导者了。

所以，**想发展为技术领导者的朋友，需要具备三方面的基本功：扎根技术，着眼业务，懂得管理。**我将在后面的“[32 | 你不是领导，](https://time.geekbang.org/column/article/84194)[怎么体现领导力](https://time.geekbang.org/column/article/88047)”一文中详细阐述。

## 写在后面

在面试现场，如果应聘者每一秒都在挖空心思地想要提升面试效果，是有点功利。需要澄清的是，我不想误导你去过分地关注问答技巧，回答的内容价值永远都是第一位的，而不能只有形式和招式。有技能和经验做背书，不愁面试官不认可你。

这些文章的本意，是想帮助你把面试官想要的内容发掘出来，充分地呈现出来，移除沟通障碍。一旦面试官认可你与职位匹配的能力，就不会因为一个小问题而全盘否定你。当我们充分表达自己的时候，能够出自本心，而不是费尽心机，让别人感受到我们的初心，而不是别有用心，才是真的好。

最后，如果今天的文章让你有所收获，欢迎在文章下方留言与我分享，也欢迎你把它分享给你的朋友，一起探讨提高。