36 lines
4.0 KiB
Markdown
36 lines
4.0 KiB
Markdown
# 第三季回归 | 我们一起来写好代码！
|
||
|
||
你好，我是郑晔，我又回来了！
|
||
|
||
在《[10x 程序员工作法](https://time.geekbang.org/column/intro/100022301)》中，我们讲了工作原则，在《[软件设计之美](https://time.geekbang.org/column/intro/100052601)》，我们讲了设计原则。有不少同学通过各种途径和我表示，这两个专栏让他们受益匪浅。但也有人和我提出，虽然觉得有收获，但还不过瘾。
|
||
|
||
这些原则虽然很好，但怎么应用到自己的实际工作中，完全取决于个人的理解，经验丰富的人或许可以直接改变自己的行为，而经验少的人，从中的获得就完全取决于个人的悟性了。
|
||
|
||
比如，我在两个专栏中都讲到了单一职责原则，最终得出的结论都是要把代码写短小。但什么叫写短小，不同的人理解起来就是有差异的。
|
||
|
||
有一次，我在一些人面前演示了如何将一段代码重构成小函数，然后，我问听众，你们可以接受一个函数代码行数的上限是多少？一个听众很认真地说，100 行。我默默地看了看被我重构掉的那个“不好”的函数，好像也没有 100 行，按照他的标准，那个函数根本不需要改。
|
||
|
||
还有一次，一个颇有经验的前辈在我面前说自己写代码的要求很高，函数要求写得很短。我不明就里地问了一句，你要求一个函数不得超过多少呢？他说 50 行。
|
||
|
||
50 行也好，100 行也罢，在我看来，这简直是一个天文数字。我通常对自己的要求是，像 Java 语言这种表达能力一般的语言尽可能 10 行之内搞定，而像 Python、Ruby 这类动态语言，5 行代码就可以解决大多数问题，而且很多代码一行就够了。
|
||
|
||
在自己实际的项目中，考虑到团队的协作，我在静态检查中配置的参数是 20 行。换言之，一个函数超过 20 行，连构建都是无法通过的。
|
||
|
||
从这些例子中你可以看到，虽然大家都遵循了同样的原则，但具体体现在代码上，却是千差万别的。
|
||
|
||
也正是因为理解的差异，造成的结果是，虽然许多人懂得了很多道理，依然不能很好地完成自己的本职工作。许多人日夜辛苦地调试的代码，其实在写出来的那一刻就已经漏洞百出了。
|
||
|
||
如果能够知道这些代码是有问题的，在写代码之初就把这些问题消灭在萌芽中，日后的辛苦就可以节省出不少。
|
||
|
||
Martin Fowler 在《[重构](https://book.douban.com/subject/30468597/)》这本书里给这种有问题的代码起了一个很有特点的名字：代码的坏味道。
|
||
|
||
有追求的程序员都希望自己能够写出整洁的代码，而这一切的出发点就是坏味道。只有拥有对于坏味道的嗅觉，才有机会对代码进行重构，也才有机会写出整洁的代码。
|
||
|
||
所以我做了第三个专栏，在这个专栏里，我们就从代码的坏味道出发。我会给你提供一些非常直观的坏味道，让你看一眼就知道代码有问题。在这些坏味道中，有一些是你已经深恶痛绝的，比如，长函数和大类；有一些则是在挑战你的编程习惯，比如，else 语句和循环语句。这些坏味道的知识即学即用，对照你的代码，你立刻就能发现很多问题。
|
||
|
||
按照我们专栏一贯的风格，我不仅仅会告诉你一段代码是坏味道，也会告诉你这些坏味道之所以为坏味道背后的道理，还会和你讨论如何去重构这段代码。
|
||
|
||
有了《[10x 程序员工作法](https://time.geekbang.org/column/intro/100022301)》或《[软件设计之美](https://time.geekbang.org/column/intro/100052601)》这两个专栏的积淀，当你再去学习新专栏的时候，之前学习的这些原则就实打实地体现在对于代码的改进上，让你修炼的内功有了更好的用武之地。
|
||
|
||
来吧，欢迎加入《[代码之丑](https://time.geekbang.org/column/intro/100068401)》！请再次和我一起踏上程序员精进之路，我们一起修炼，不断打磨自己编写代码的手艺！
|
||
|