You cannot select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

143 lines
9.8 KiB
Markdown

This file contains ambiguous Unicode characters!

This file contains ambiguous Unicode characters that may be confused with others in your current locale. If your use case is intentional and legitimate, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to highlight these characters.

# 15 | 业务关键点改进一个点业绩增长50%
你好,我是张鹏!
上一讲我讲述了一家公司通过战略升级获得新生的案例。但是如果从战略上看不出有明显的问题,我们应该从哪里着手找到业务的增量空间呢?
战略改革属于巨大的**创新**,不过在原有的战略模式下进行微创新(或者说优化),可能也会带来意想不到的效果。
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/fc/68/fc273a97ecd382e334cac826fda03868.jpg)
这一讲我要为你分享的就是一个改进业务关键点从而让业绩增长50%的案例。
## 案例背景:增长停滞
F公司是一家做木工传送机械的公司总部和生产基地位于佛山市场上处在行业前三的位置。他们的终端客户是各大家具企业包括顾家、欧派和索菲亚等。这些企业为了减少家具在内部运输时的损坏提升运输效率会用到包括辊筒、传送带和升降台等设备在内的自动化分拣传送系统F公司就是生产这些设备的公司。
我在接手这个项目的时候,这家公司正面临着**连续三年几乎0增长**的困局。
在内部调研“为什么会出现这种情况?”的时候,我听到最多的回答是“我们产品的价格太高了,不好卖。”
因为价格太高所以不好卖,这似乎是每个行业最容易找到的答案,但是在一个专业的顾问看来,它很有可能只是一个借口。
## 前期调研
由于F公司并没有现成的数据资料供复盘使用所以我不得不先花一些时间做前期的调研工作。
既然大家都觉得是因为价格高导致产品不好卖,那么我就从价格开始进行调研。请注意,虽然有可能最终问题(产品不好卖)的原因不一定是这个(价格高),但是任何商业问题只要找到一个合适的切入点,一般都能顺藤摸瓜地把整个价值链搞清楚。
价格到底高不高,我们自己说了不算,需要和全行业进行对比。所以,我把销售在市场上遇到的竞争对手的同类产品价格都调研了一遍。
我发现这个行业很特别头部公司和小作坊的业绩单个对比差不多有10倍的差距但是中间却没有的腰部公司过渡。于是我把竞争对手按照MECE原则做了一个分类如下图所示。
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/33/a8/33bee23e70db952d00166acab06441a8.jpg)
前期的调研到这里就差不多完成了。
## 复盘详解
F公司的问题是“因为产品价格高导致不好卖”因此对比的参照物就不是自身的历史目标了而是同行横向对比了自身的结果与同行标杆作为目标对比。另外如果只对比价格可能不能找出全部的问题因此我们必须用到更全面的用户决策框架。
### 对比
“好不好卖”是营销问题我按照适合营销分析的4P理论框架对这个行业做了一个梳理
1. **价格Price**在这个细分行业几家头部企业包括F公司自身产品的售价都不算低小作坊主要是靠绝对的低价获取订单
2. **产品Product**:头部公司虽然价格高,但是质量、维保都有保障,而小作坊则是绝对的低价低质;
3. **渠道客户Place**:头部公司的客户基本对应的都是品牌家具厂商,基本囊括了所有的品牌家具厂商,而小作坊的客户基本是不知名的小家具厂;
4. **销售策略Promotion**头部公司针对大客户以方案式组合产品销售为主而小作坊是以直接卖单品的Listing销售方式为主。
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/8a/bd/8a9e17cfa58169c88b71ba270ae770bd.jpg)
另外我在对业内厂家做生命周期的调研时发现头部公司的存续期往往已经超过10年而小作坊的生命周期普遍都不长大多数熬不过3年。
### 逻辑
理论上,同类低价产品在市场上有绝对的竞争力,为什么这些小公司会很快死掉呢?那些大公司的产品价格都很高,为什么他们反而会存活很长时间呢?
为了搞清楚这个问题,我画了一个因果循环图:
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/3a/44/3a41bd542463f0df4347b71b7788yy44.jpg)![](https://static001.geekbang.org/resource/image/b1/2f/b15ac9f5a6e94dcce4604d73b12aa22f.jpg)
通过因果循环图的对比,我们可以看出:
* **品牌家具厂**用了更好的设备,能够更高效地生产出质量更好的家具,从而在市场上取得更大的回报,所以更愿意采购质量好的家具,从而形成良性循环。
* **不知名家具厂**考虑成本比较多,采购了不太好的设备,可能会导致故障率高、坏损率高和规格不标准等问题,很难有核心竞争力,从而陷入恶性循环。
接着我让F公司的复盘团队调出过往的CRM与合同档案进行统计发现因为价格高的丢单数虽然比较多但是总额并不高在整个公司的订单总金额占比也不大而且这些丢单都发生在一些没有经验的新手销售身上跟单的对象都是一些不知名的家具厂。
分析到这里所有人几乎都明白了F公司的竞争对手并不是那些小作坊高价也不是导致业绩增长停滞的“阿克琉斯之踵”。F公司和其他头部公司相比市场占有率确实是有下降的这才是真正需要关注的重点。
所以F公司真正需要回答的问题是**他们和其他头部公司有什么不同?**
面对同样的客户群体,这个行业的头部公司是通过定方案、买产品以及之后的一系列交付服务来体验价值的,我们对这个部分做了一个价值链分析:
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/0c/f9/0c96de2cb6df14d78df1b8c1b54b61f9.jpg)
我们把客户能感知到的部分与撞单最多的头部公司M和小作坊做了逐项对比并画出一张雷达图
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/bd/c5/bd48a296d85b819fda0yy88429647cc5.jpg)
可以看出F公司如果和M公司对比质量、交付时间和售后方面的几乎没有区别价格上甚至更有优势它们**真正的差距在方案上**。
所以我们针对方案做了进一步的调研,发现:
* **F公司**自己的方案都是销售人员在做,连统一的格式都没有,同样的产品方案,报价也千差万别,方案质量差得不是一点半点。
* **M公司**有一套标准的方案生成流程,由专职的方案中心负责。
### 认知
对手总是最好的老师F公司也开始成立了一个方案中心专职负责做方案方案的质量和速度果然有了极大的提升。
不过,光靠速度的提升和方案的标准化,就能把交付流程优化到极致吗?并没有!因为成立方案中心只是提升了**公司内部**的质量和效率,并没有让**整个业务链条**产生根本性的变革。
所以我们继续深挖。这一次,我们期待找出最好卖的(容易成交)、利润最高的业务,于是使用了波士顿矩阵来分析实际订单情况:
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/32/cd/32a4793229c5337aa2d3e34e8c98a0cd.jpg)
我们发现:
* **金牛产品**是 “10万左右的标准化单品”。
* **明星产品**是“单额过100万的智能化分拣装置”。
* **问题产品**是“单额50万的左右的标准化集成方案”。
* **瘦狗产品**是“单额低于50万的定制化集成方案”。
在应用波士顿矩阵的时候,通常最大的变数是**问题产品**。很明显F公司之前一直忽视了这个点而他们是有能力把50万的标准化集成方案做到更高层次的。
### 规划
根据以往客户和订单的数据分析F公司最终把年目标定成增长50%,主要的策略包括:
1. 主攻品牌家具商,重新梳理客户名单,留下客户名单池。
2. 砍掉了50万以下的定制集成方案。
3. 方案中心帮助销售梳理方案同时根据市场需求打磨50万单额的标准化方案。
4. 未来保持品牌影响力每年超过100万的订单只做5个左右并且只针对行业标杆客户。
## 最终结果:破茧重生
这样一波操作下来F公司取得了什么样的成效呢
2020年在受到新冠疫情影响导致60天无法开工的情况下他们的营业额依然增长了50%利润增长接近100%结束了连续三年0增长的困境又重新回到了指数型增长的状态。
对于未来几年,他们已经有了更大的战略构想。
## 小结
这一讲我为你介绍了F公司的案例。面对连续三年0增长的困境大部分人的想法是“产品价格高所以不好卖”。我以产品价格作为切入点开展调研和分析帮助F公司改进业务关键点实现了大幅增长具体过程包括
1. 首先使用逻辑树来对行业玩家进行划分(头部和小作坊),明确真正的竞争对手。
2. 然后使用4P理论分析营销问题对比找出F公司作为头部公司在产品营销中的优劣势。
3. 接着再用因果循环图对假设进行推导,找出增强循环,确定未来的发展方向。
4. 之后结合调研数据,使用雷达图(关系图)找出下一阶段需要改进的重点。
5. 最后使用波士顿矩阵图找出颗粒度更精细的发力点。
这些工具都是我在实操流程篇中提到的,希望这个案例帮助你理解,让你在优化业务的关键点时找到思路。
## 思考题
这就是这一讲的全部内容了,最后留一道思考题给你:
你能否用这一讲的方法和工具4P理论、雷达图、波士顿矩阵等就一个具体的案例分析自己公司的产品与竞争对手的差异
欢迎你把答案写在留言区,和我一起讨论。