You cannot select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

16 KiB

05 | 直指人心:故事之饵藏在哪里?

你好,我是涵柏。

今天继续我们的故事旅程。在02讲里我们提到过,受众喜欢的故事往往包含场景、情节冲突和价值三个元素。今天我们这节课继续展开来聊聊“价值”。

一个有影响力的故事就是要把你的目标与他人想要获取价值的动力联系起来。想想看假如把受众比作汪洋里各种各样的鱼你的目标就是要把这些鱼钓上来。你要怎么去钓呢99%的人都不是姜子牙,不要寄希望于愿者上钩。所以我们要放鱼饵,才能把鱼钓上来。

鱼饵是什么呢?就是我们精心设计的故事。鱼饵多种多样,从情感价值上来说,能满足鱼儿需求的就是好鱼饵。抽象点说,如果你的故事能接近我们共同的人性,那恭喜你,已经拿到了好的鱼饵。

让你的故事有“人味”

人性是什么呢?有人说人性是理性的,也有人说是感性的,有人说是善良的,也有人说是恶毒的。无论你支持哪一种,我都不能说对或者错,因为人性就是一个矛盾的综合体。

很多时候,如果我们过度依赖逻辑去发表理性的言论,去分析问题、提出方案,可能就会错过了受众最为看重的一部分——人性。如果我们完全按照理性人的假设来行事,我们往往看起来不像一个活生生的人。

就像在生活中太理性就会被评价“这个人真无趣”。你可以试着回想下在生活中如果一个人和你说他天天雷打不动地7点起床11点睡觉对于这样的人我们往往会有距离感。这种距离感可能来自两方面。第一他的人生听起来没有变化平淡无味第二他的人生和绝大多数人不一样否定了人的复杂性所以不大可信。

但如果一个人告诉你,我尽量每天规律作息,但有时候也管不住自己,看到一部好的电影,也会熬夜。这个时候你会会心一笑,因为你发现,这个人更符合人性,从而产生了一种亲近感,我跟他是同类人。

从这样一个简单的例子里其实你就能够看出,**故事能触动人的核心(也就是标题中所说的故事之饵),是能真实地表达人类的普遍情感和复杂人性的部分。**一旦这个核心找到了,就能刺穿我们身上披着的铠甲,直抵我们内心中最柔软的部分。在我们公司内部,我们把这个故事之饵叫做“人味”。

这个时候,新的问题摆在了我们的面前。怎么让故事拥有“人味”呢?我接下来给你分享一下对我受益匪浅的三个原则。

活用人性的“四端”

“四端”这个词来自孟子的思想。有一次,孟子的弟子询问孟子,告子说,人的本性无善无恶,周文王、周武王的时候推崇仁义,所以老百姓就很善良;周幽王周厉王残暴无道,所以老百姓也跟着残暴。老师,您是怎么看待这个说法的呢?

孟子说,这是不对的,人的本性是善良的。因为每个人都有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心。比如看到有孩子掉井里了,会想着去救,看到可恶的事情,会反对批评。这四种情感也就是四端,是仁义礼智的萌芽,是人一生下来就有的。

不论你是否赞同孟子的人性本善说,但他提出的“四端”的确是对人性的洞见。我们在编排故事中,可以灵活运用这些洞见为我们的故事加分。

我曾经听一个官员讲过一个故事他是想告诉下属们法律不是冷冰冰的而是有温度的。故事是这样的。有一次他到下面去调研了解到了一个情况有一位老人因为接连四五次到超市去偷东西被警察抓了。根据我们国家法律无论你盗窃的金额是多少只要三次及以上就要被起诉追究刑事责任。然后这位老人就被依法起诉了。但很快办案的人发现每次这位老人偷的数额都很小一看案卷才知道他偷的都是果腹的食物和治病的药品加起来的金额不到1000元。

办案人员觉得不对,便到老人家里去看,才发现老人的家里家徒四壁,孩子有智力残疾。办案人员说,他一看到这情景,眼泪不自觉地就流下来了。按照法律规定,这位老人犯了法,当然应该被起诉。但是他为什么这样呢,还不是因为穷。这个官员给下属们讲,被起诉的不应该是这位老人,而是我们政府。如此穷困的一家,就在我们眼皮底下,我们怎么没注意到呢?最后,这位老人没有被起诉。

在我听完这个故事后,我陷入了良久的沉思。法律的作用到底是什么,我想这个故事其实就是在回答这个问题。

在官方宣传中我们经常看到一句话,如何让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。我们口头上老在说这句话,但给我们触动最大的其实还是这些真实的故事。仔细想想,这个故事中不正是包含了人性中最基本的恻隐之心是非之心吗?

关于其他两端的好故事同样很多。还记得泰坦尼克号陷入绝境就要沉没时船上的8人乐队在指挥的带领下为即将死去的乘客们演奏音乐平复他们的心情直到最后一刻。有些人放弃了求生的机会把位置让给了老人和妇孺像绅士一样死去。这个故事之所以到今天还能打动人不正是因为故事里所包含的辞让之心吗?

你会不会有时候觉得很难去给别人讲道理,觉得很难去影响别人。或者即使想到用故事的方式去影响别人,也似乎找不到一个影响力的故事?那就翻开你的故事库吧,找出那些影响了你的故事,再用它去影响别人。

故事影响的是具体的人

长久以来,我们写故事、讲故事都有一种观念,认为我们的故事是写给或者讲给一个集体的。其实,我觉得这是不对的。一篇故事的受众可能是很多人,但很多的受众并不意味着我们要把他们看成是一个集体,相反,故事的受众应该是一个个带有感情的人。所以,我认为故事的目标永远不要设定在去打动一个集体,而是要打动个人。

为什么这点很重要呢?因为我们如果总是把看故事或听故事的受众看成一个整体,我们可能就习惯性地觉得故事里不能犯错,总是要把自己装扮得很合理很专业,但这样其实会妨碍你展示自己人性的一面,很难感动别人。

如果我们能够把我们的受众理解成一个个具体的人,那写故事或者讲故事的我们在设计内容时,往往就会放下包袱,允许故事里有情绪、有不完美的地方,这时你会发现,我们更容易和受众形成共情。

另一个需要注意的点在于**故事是影响一个个具体的人,不是控制别人。**我见过一些人讲故事,他的故事内容总是带有很强的压迫感,似乎在强调我要用这个故事来控制你的思想,所以常常会让人觉得他的故事冷冰冰的,没有人味。

和你分享一件我用故事去影响我5岁多的妹妹的事。有一次我和妹妹去爬山走着走着妹妹累了要我抱她走。爬山本就是体力活我还背着包实在抱不动她可她还是不依不饶。我就对妹妹说我们休息下哥哥给你讲个故事。

妹妹听说有故事,立马安静了下来。我就对她说,哥哥上次和几位朋友去爬山,见到了一个和你一样漂亮,差不多大的小女孩。她跟她爸爸一起,爬着爬着,她也很累了,跟你一样,就想让爸爸抱着走。而她爸爸呢,背着一个登山包,看起来也很累了。女儿淘气,蹲下来抱着爸爸的腿就不走了。接着,她爸爸做了一件事,这个小女孩就不让爸爸抱了。你知道是什么事吗?

妹妹想了想说,答应给她买玩具。我说,你猜错了。她接着说,买雪糕。我摇了摇头。这下,她来了兴趣,那为什么啊?

我给她说,她爸爸手指着前方不远处,对女儿说,这样,你能拿着爸爸的书包走到那里去,爸爸就来抱你,而且一路都抱着你。这个小女孩想了想,点了点头,手上拿着书包就往前走,没走到一半就觉得累了,就变成了拖着书包走,结果最后还是没走到目的地就停了下来,站在了原地。

爸爸笑了笑,慢慢走了过去,对女儿说,很重吧,爸爸很辛苦的。小女孩还是有点委屈,还是拉着想让爸爸抱。爸爸说,你没完成目标呢。小女孩嘟着嘴点了点头,没再让爸爸抱了。

我妹妹不相信地说,怎么可能,她怎么这么听话?我说,你这个问题我也好奇,我还特意跑上去了问了下小女孩,你猜她说什么?

妹妹瞪大了眼睛,什么呀?我故作神秘地等了一下再揭晓,这个小女孩说,这个包挺重的,我拖不动。爸爸背着包还要抱着我,一定更重。妹妹若有所思,到后面真没再想让我抱了。后来下山后,我还特意给她买了一个雪糕。

这个故事还有后半段,我没告诉我的妹妹。当时,我对小女孩爸爸的教育方式充满了兴趣,我就上去问他是做什么的,他说自己是一个小团队的负责人。我继续问,你经常这样教育孩子吗?他说对啊。我说那你对待下面的员工呢,他说也是。他看我问得真诚,就给我说,人有情绪是很正常的,我们都有会觉得特别累的时候。这个时候,如果你想要去控制这种情绪,其实是很难的。所以这种时候,影响或者引导别人总是比命令控制要好的

在构思这一讲的内容时,我再次想起了这件往事,我想故事也是一样的,你的目标是影响而非控制别人。

情感是故事核心要素之一

不知道你有没有遇到过这样一种场景:你需要综合各方意见,组织下面的人一起做事。但一块开始做事时,你才发现这些人中有着非常复杂的人际关系,有着不同的意见分歧。

在这个时候,如果你觉得自己能够通过逻辑思维和理性的力量来做出决策,那么这件事情能否办成,就得完全靠运气了。因为即便下面的人当场同意了这个决策,但如果他们内心不喜欢,这个决策大概率不会实现,或者不像你想象的那样容易实现。

有时候,我们之所以采用这种理性决策的方式,是因为我们总相信逻辑、道理的力量能够最终说服别人,而且还觉得这是提高决策效率最好的方式。而事实上呢,情感才是最重要的一环。

情感不是用来分析的,很多人似乎都懂这个道理,但做起来时,却又很容易忘记。我记得陈铭在《奇葩说》中分享过这么一个故事,有一天,他妻子回家后发现门口的鞋放得乱七八糟,马上就责备他没把鞋子放整齐。在平日里,他妻子从来没有为此发过脾气。

这个时候,或许很多人就马上开始问,你因为什么事生气啊,然后开始分析这件事里面谁对谁错。而陈铭给我们提供了另一个方法,他一路小跑过去,跑到门口放好鞋子,问今天谁又惹你生气了?太过分了,我明天就去找他,我让他给你道歉。

你看,同样是询问,但问题切入的角度完全不同。前者是从理性的角度去分析妻子情感波动背后的原因,而后者是和妻子感同身受,是把情感给释放出来。

编排故事同样要遵循这个原则,不要把感情因素放在一边,而是要把情感嵌套进来,这才是有血有肉的故事。

你可能会问了,怎么才能把故事嵌套进去呢?如果是你亲身经历的故事,那么在你事后回想过程中,那些打动你的瞬间一定要描写出来;如果是别人给你讲的经历,那还是回到我们第三课所讲的,学会倾听,让别人告诉你这个故事之所以会打动他的原因。

我举个例子,我们在电视上常常能看到一些难民营的画面,画面里我们能看到死去的妇孺,能看到周边的衰败。但如果你身处其中,又会是一种什么感受呢?一位名叫雅基·巴纳金斯基的普利策奖获得者曾经亲身去探访过一个难民营,他把自己的观察写了下来。

你在难民区的边界上游荡,来到那个巨大的“排放区”。那些还足够健康、足够有力气走到这里的人,会在这里解决他们的自然需求。在这些需求面前,那一点点微不足道的人类尊严,变得如此容易被遗忘。女人们只用自己裙子做一点遮挡就这么蹲下来,她们的脸蒙着头巾。用这种方法,她们努力营造出某种意义上的隐蔽所。
 
你深一脚、浅一脚地走到石头多过土的山脚在那里男人们一群一群地刨着坚硬的地面挖出深度合适的坑轻柔地安放着那些被寿布包裹着的身体。这些坑确实不用很深因为被埋葬的人都非常瘦。他们每天都要埋葬75个人有时候更多。多数是婴儿。

当我第一次看到这些文字时,我是深深地被感动和震撼了。究其原因,他把自己的情感嵌套进了这个故事中,这些情节正是最好的安排。毫无疑问,他在探访中看到的这些情景在当时同样震撼到了他。

总结

好了,我们来总结下本节课的内容。这节课,我们聚焦于故事中的情感价值,用了一节课的时间来讲述怎么让故事拥有“人味”。

为了让故事有“人味”,我给你介绍了三个原则。

**第一,活用人性的“四端”。**四端是指恻隐之心、羞恶之心、辞让之心,是非之心,那些能触动人心的故事,往往都是和这四端有关,它能激发我们心中的善性。总有人为自己缺乏影响力的故事而犯愁,在这个时候,不妨想想生活中遇到过哪些影响了你四端的故事,鼓起勇气把这些故事讲出来。

**第二,故事是影响一个个具体的人。**无论我们写故事还是讲故事,常常会陷入一个误区,我们会认为讲故事是讲给一个集体听的。这个误区也就导致了在编排故事时,我们要表现出自己的理性、专业性,但这会妨碍我们展示人性的一面。所以,我们得记住故事是去影响一个个人的,鲜活的人性才是最主要的。同时还得注意,我们讲故事或者写故事目的是用来影响而不是控制别人,不要在故事中保留那没必要的压迫感。

**第三,情感是故事的核心要素之一。**情感不是用来分析的,不要把感情因素放在一边,而是要把情感给嵌套进故事中去,这样故事才会有血有肉。

在我看来,人味是故事的重中之重。因为我们讲故事的对象是人,面对的是人性。人性是矛盾的综合体,充满了情感,绝不是通过理性分析和逻辑推理就可以完全把握的。试想,如果我们要去讲一个通篇都是条理清楚的条款的故事,这样的故事应该没有人会听、会看吧。正是因为故事本质上是一种人与人的交流,所以我们得保证这个交流是有情感的,如果你连自己的感情都说服不了,又怎么去影响别人呢?希望你灵活运用今天讲的这三个原则,让你的故事更快触达人心。

作业

最后我给你留了一个小作业,请你分享一个有关“四端”的故事,并讲述一下这个故事触动你的原因。