You cannot select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

83 lines
9.3 KiB
Markdown

This file contains ambiguous Unicode characters!

This file contains ambiguous Unicode characters that may be confused with others in your current locale. If your use case is intentional and legitimate, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to highlight these characters.

# 10 | 什么是最小化可行产品MVP
最小化可行产品是现在硅谷产品开发最推崇的理念其思想来源于“精益创业”Lean Startup由埃里克 · 莱斯Eric Ries在《精益创业新创企业的成长思维》中提出。
> 精益创业代表了一种不断形成创新的新方法,它源于“精益生产”的理念,提倡企业进行“验证性学习”,先向市场推出极简的原型产品,然后在不断地试验和学习中,以最小的成本和有效的方式验证产品是否符合用户需求,灵活调整方向。如果产品不符合市场需求,最好能“快速地失败、廉价地失败”,而不要“昂贵地失败”;如果产品被用户认可也应该不断学习,挖掘用户需求,迭代优化产品。
## 最小化可行产品 = 凤凰男
**现在,我喜欢把最小化可行产品描述成一个“凤凰男”,通过这个比喻你很容易理解这个概念。**
当你刚和他相恋的时候,他只是对你好,除此之外真的一无所有,但是之后他奋发图强,赚了钱买了房子买了车,后来提升了时尚品味,开始健身了,开始品红酒了,带你去世界各地游玩,最终成为了一个“教科书”般迷人的老公。
但是其实你最需要的是对你好,如果他连最基本的对你好都达不到,那你肯定是不会跟他继续交往的。
所以,最小化可行产品, 就好比一个奋斗阶段的“凤凰男”,它至少要满足你的一个需求,并且可以比较好得满足,否则你没有任何理由去选择它。所以,**“最小化”在这里的意思就是,没有任何一个功能是“加上去也挺好的”,但是少了任何一个功能都无法解决用户最基本的需求。**
## 最小化= 降低试错成本,速度>完美
很多时侯,我们把一个产品做到完美再推向市场所花费的成本太高了,有可能付出了几年时间做出的产品却未能解决真正的用户需求,结果就是浪费了大量的时间和金钱。
那不如把事情简单化, 在一开始只做出一个能够解决用户需求的、最最基本的产品,然后再一步一步通过用户和产品的互动, 不断优化、不断创新,最终形成优秀的产品。
下面来看几个大型科技公司最小化可行产品的例子。
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/70/c8/708b7ba3c9c9a321b2aab1c85f6e91c8.jpg)
* 这是2004年的Facebook当时只有填写用户的个人介绍、联系方式、政治观点、个人兴趣显示用户的朋友、加入的小组和发消息功能。这个阶段的Facebook还没有大名鼎鼎的朋友圈News Feed但是具备了为用户提供最基本的和朋友交流、看他朋友群的功能满足了用户的窥探欲以及和他人交流的基本需求所以大受欢迎。
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/a2/2d/a2bd1bc226907dc2eb3d4202c9d3412d.jpg)
* 这是1997年的谷歌 只有简单的文本搜索功能这时它的域名还在Stanford下面。你输入想要搜索的关键词然后选择你希望显示多少条搜索结果点击搜索后就可以看到最相关的特定数量的结果。
更有意思的是它还有一个“Im feeling lucky”的按钮当你点击这个按钮的时候它只会自动显示一条和你搜索的内容最相关的结果这个有趣的按钮是当时谷歌的一大特色。
当年雅虎还是通过运营员工的人工筛选,把网站链接加到目录上,但效率低下。而谷歌的[佩奇排名(**PageRank**](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%A9%E5%A5%87%E6%8E%92%E5%90%8D)[算法](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%A9%E5%A5%87%E6%8E%92%E5%90%8D)则实现了规模化和自动化,能够更好得满足用户需要快速、有效地获取信息的需求。因此,谷歌大获成功。
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/c9/46/c93f0106f400813e2ebc93044e2e6e46.jpg)
* 这是1994年的亚马逊内容就是一个书单你看中了哪本书就下单然后亚马逊帮你找到这本书寄给你这时它连自己的物流管理系统都没有。网页中显示亚马逊有100万本书并且提供了一个目录你可以查看书的作者、简介、书名、关键词等。虽然网站非常简陋但是可以帮助你找到书店找不到的书所以非常受欢迎。
这些产品共同的特点是,在初级阶段的功能非常简单,但都能以最好的方式满足用户一个未曾被满足的需求,所以用户就会持续使用,形成粘性。说到这里,我就要说说最小化可行产品的另一个要素“可行性”了。
## 可行性= 确保你的产品能够基本解决用户的需求
加快进入市场的速度,并不是说你的产品什么也没解决就可以进入市场。 你的最小化可行产品如果连最基本的唯一需求都解决不好, 这时你首先需要提升这个产品的体验, 看看能不能用更好的方式解决这个需求,而不是着急增加新的功能。
想一想,如果“凤凰男”在你说病了的时候,只是说“多喝热水”,而没有拿着玫瑰花和凉毛巾直奔你家,那他可能就要提升恋爱情商了,不然就算他的月薪从两千涨到三千也没什么价值。同样的道理,只有把最基本的需求解决好之后,最小化可行产品才有价值, 这之后才是你考虑新功能和新体验的好时机。
你可能会问,这个度应该怎么把握呢?我通过一个故事来讲讲这件事。
Instagram刚刚创立的时候只有发图片的功能用户体验并不好。有一次CEO 凯文 · 斯特罗姆Kevin Systrom和女朋友介绍自己的这款APP他女朋友看到图片后说了一句能不能把这些照片弄得好看一点呢他茅塞顿开便和创业小伙伴们联合开发了几款滤镜于是才有了后面的故事。
从这个角度来说没有滤镜功能的Instagram不能算是最小化可行产品因为用户的需求并不只是分享照片而是要能够轻松分享拿得出手的照片。所以虽然当时改进后的Instagram没有发消息、探索板块Explore Tab等功能但是用户增长速度还是突飞猛进。
**接下来,我跟你分享两个失败产品的例子,你可以体会一下“可行性”的重要性。**
![](https://static001.geekbang.org/resource/image/6d/89/6d778a1ebc386dd43b64c5468bdc9089.png)
第一个是Twitter联合创始人比兹 · 斯通Biz Stone创立的一款叫作Jelly 的APP一开始发布的时候它有众多媒体站台、头版头条呼声很大。
Jelly 的定位是做朋友互动的搜索引擎即你可以在APP上提问你的朋友登录后就可以看到回答你的问题。然后你就会陆续收到来自于朋友们的回答这些回答就是你搜索的结果了。比如你可以问我晚上去哪吃饭朋友看到了就会给你推荐餐馆。
但这个APP有两个主要的问题
* 它只解决了提问者的需求但对回答问题的人来说毫无意义因此回答问题的人并没有养成使用这个APP的习惯最终的结果是回答量逐渐减少
* 等到朋友的回答需要时间,而你往往没有耐心和时间等待朋友给你的推荐。
第二个是,迪克 · 卡斯特罗Dick Costolo离开Twitter后做的一款叫作Chorus的APP目的是帮助一群朋友互相监督定期健身、吃健康的食物。这个APP一开始有不少用户但是一个月后就不是那么回事儿了。
主要原因是有人懒惰或者太忙没有健身其他朋友会提醒你但后来也就觉得没有意义了而被提醒的人也因为感觉羞愧不再继续使用所以这个APP在上线8个月之后就下架了。其实这个产品并没有从根本上解决用户需求它试图通过社交压力让大家坚持健身但是过大的社交压力却适得其反。
**上面这两个产品的失败,归根结底是它们忽视了“可行性”,并没有真正地解决用户最基本的需求,或者说没有以很好的方式解决这个需求。**
## 总结
最小化可行产品, 就好比一个奋斗阶段的“凤凰男”,他至少要满足你的一个需求,并且可以满足得比较好,否则它的存在就没有实际意义。
第二点是最小化可行产品要具备“最小化”和“可行化”两个要素。最小化的目的是降低试错成本快速验证产品能否满足用户需求。而可行化是要确保你的产品可以很好地满足用户需求而不是为了追求速度发布一个差强人意、只能解决50%需求的产品。
## 思考题
1. 现在你需要设计一个APP能够帮助学生家长和中学老师联系方便他们了解孩子在学校的情况。这个APP需要解决的问题是每学期只有一次家长会 但是家长希望能够和老师们更频繁地交流孩子的情况知道孩子的问题。请你思考一下这个APP的最小化可行产品是什么需要具备什么样的功能。
2. 查阅一些资料总结下王者荣耀、拼多多、Gucci、谢霆锋他是怎么起步的提供了什么并满足了什么粉丝的需求后来又是怎么发展的的最小化可行产品是什么以及这些产品是如何从最小化可行产品走到今天的。