163 lines
12 KiB
Markdown
163 lines
12 KiB
Markdown
|
# 08 | 基础设施：全链路压测的环境有什么特点？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
你好，我是高楼。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
这节课，我们来聊一聊全链路压测的环境特点。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
全链路压测在技术市场上叫嚣了好几年了，但是到现在为止还是有很多企业处在懵懂的状态。在开篇词中我们已经提到过，其中一部分原因是会涉及到很高的人工、资金和时间成本。另外，组织协调的问题也不容小觑。但是，为什么会有这么高的成本呢？其实这里的根源，都离不开全链路压测的环境。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
全链路压测涉及到的基础设施范围不仅复杂，而且非常庞大。在复杂的网络结构、应用架构中，有数不胜数的可能影响性能的因素。如果只是简单地这么说，你可能不会有特别强烈的感觉。接下来，我们就具体地看一看。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 线上环境中复杂的网络结构
|
|||
|
|
|
|||
|
|
下面是一个大企业的双数据中心的拓扑图。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
图中所展示的这个网络结构是为了高可用而设计的。因为是双数据中心，所以在这个结构的中心，两个设备虚拟化成了一个设备，汇聚层同理。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
在这样的网络里，数据进来之后，会先接入防火墙（FW）、负载均衡（SLB），但它们还没到具体的分区。如果要进入分区，还要接入另一层网络设备，然后才能到达生产业务区、办公业务区、开发测试区、NAS资源区等。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
这就完了吗？其实还没有。比方说，生产业务区就还有不同的子分区，你要经过子分区才能到达具体的系统里。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
而现在的压测市场，通常都接触不到这么完整的网络架构，很多企业只是在内网的一些服务器上做些压测的操作，大一点的也就是跨几个VLAN（虚拟局域网）了事。还有一些大的企业，据我所知，虽然对外宣传全链路压测做得多么完备，但是在实际执行的过程中，还是分段玩的。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
可以看到，两中心的网络结构已经这么复杂了，但这还远不是最复杂的。我们再来看看两地三中心的网络结构是什么样子。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
我依旧用拓扑图来展示，为了方便大家理解起见，外网的部分我就不画了。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
在这种两地三中心的网络架构中，各中心之间是用专线连接的，数据中心A、B会同时提供服务，数据中心C主要是用于异地灾备。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
在这个基础上，我们再添加一下网络结构就会成为下面的样子。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
在这个网络结构中，数据中心之间使用的是BGP（Border Gateway Protocol，边界网关协议）协议，数据中心A、B之间使用的是OSPF（Open Shortest Path First、开放式最短路径优先）协议，各分区之间使用的是二层VLAN。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
我们不仅要在二层VLAN的网络结构中做压测，数据中心之间的网络也不能忽略。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
那再来延伸一下。由于微服务分布式技术的发展，以及云计算基础设施服务的支撑，两地三中心也快成为过去式了，随之而来的是**多地多中心的网络结构**：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
图中有四个中心，对于一些重要的业务来说，四个中心都需要灵活部署的。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
你还可以看到，数据中心A、B可以组成一个联邦，数据中心C、D是另一个联邦。每个数据中心都有两个生产业务区，这两个生产数据区之间是可以数据同步的。不过，数据中心A、B和数据中心C、D之间是数据异步的。这些都是为了保证整个企业的业务高可用。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
我们把这些数据中心对应到地域上再来看一下。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
这四个数据中心分布在不同的城市。每个数据中心需要的硬件设备总量完全取决于这个企业的体量，有的几十万台，有的几万台，也有的几千台。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
之所以需要这么多设备，是为了满足这么大的容量要求，当然这里也包括了容灾冗余的要求。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
如果只是考虑接口级的请求，这个网络结构大概就够了，无非是再加上一些ISP的DNS服务器。但是，我还想再多讲一点，因为对于一些企业来说，还有一个需要关注的大头：CDN。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
对于CDN网络架构来说，像上面这样规划显示是过于集中了。如果我们使用CDN架构，它的地域分布应该是这样的：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
可以看到，针对全国所有的省市，我们都要放CDN的节点。这样，一些静态资源就可以从最近的CDN服务器上获取了，比如电商系统中的商品图片、视频系统中的视频等。这样不仅速度快，也可以节省更多的主干网络资源。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
不过，现在各厂商的全链路压测的逻辑中，其实是不包括CDN的部分的，我之所以讲它是希望你可以对线上环境有个更全面的认知。由于做全链路压测的重点在业务系统，而CDN是由独立的系统完成的，并且CDN服务的稳定性由CDN厂商负责，所以CDN没有必要包含在业务系统中，也就没有必要包含在全链路压测中了。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
讲到这里估计你已经能够感受到了，真正的线上压测要组织起来，从环境上来讲确实是太复杂了。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 线上环境中复杂的应用架构
|
|||
|
|
|
|||
|
|
说了这么多网络结构的问题，我们再来看看应用架构。先来看下我给你画的这张图。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
可以看得出，在应用架构方面，一个系统要最终展现到用户面前，还是需要很多技术支撑的。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
这些技术大体分为三个层级，也就是 IaaS、PaaS 和 SaaS 。这个层级的划分在不同的企业中并不完全相同，还好无伤大雅，即便划分不同说出来大家也都能理解。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
上面这个图可能还是太过笼统了，没有应用、服务细节，看起来还是不太像一个应用系统的架构。我们就再换一个视角，看看一个应用系统架构该有的样子：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
这张图是不是更容易理解了一些？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
在这个应用中，用户会从Nginx这样的入口进来（请记住，一个终端用户要想进到这个入口，已经经过了漫长的网络结构），经过网关，然后根据具体的业务访问不同的服务。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
这还只是一个系统，而大部分的企业都有很多系统。在我已知的企业级IT架构中，一些大的企业怎么也有几百个系统，一些中小型企业也能达到几十个系统。在这样的量级下，要想把系统完整地搭建起来，可想而知需要多少干体力活的劳工不眠不休地干上几个月。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
再加上，企业的整个IT架构也不是一成不变的，每个系统都需要反复的迭代。这就是全链路压测的整体环境为什么那么复杂的另一个原因了。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
其实，只是像我们专栏这个项目的量级，搭建的部分最快也得近一个月才能完成。如果再遇到一些鸡毛蒜皮、鸡飞狗跳的技术问题，成本就更加不可控了。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 线上性能的影响因素
|
|||
|
|
|
|||
|
|
前面我们了解了网络和应用架构的复杂度，从刚才的分析中我们可以知道，全链路压测出现的前提是，测试环境中构建基础设施和应用资源的成本非常高，所以我们才需要把全链路压测放到线上环境中去执行。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
既然要在线上环境中执行，就需要知道影响线上性能的因素有哪些。我们先以应用为核心，对线上资源做个拆解。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
基础设施资源方面：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
可以看到，从服务器到操作系统、从域名到网络设备、从IDC到机柜等，都属于基础设施资源的范畴。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
应用资源方面：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
我们知道，很多应用程序的性能问题都可能是第三方依赖引起的，与此同时，应用的运行参数以及部署方式也对性能有着很大的影响。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
找齐了这些要素，我们就来总结归纳一下：影响线上性能问题的因素有哪些？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
我给你画了张图，你可以参考一下。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
看到这么多影响线上性能的因素，你是不是有点懵？实际上我这里还只列举了我认为最重要的一小部分。那么，是不是所有项目的线上性能都会被这么多因素影响呢？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
当然也不是。我这里举的例子只是上了规模的互联网项目，如果你所在的项目只是 ToB 的企业内网项目，系统拓扑肯定是没有这么复杂的。你也可以尝试着按照“横向-纵向”的逻辑把你所在项目的拓扑图画一画。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
从以上的描述中就可以看到，虽然我们在线上执行全链路压测是符合压测目标的，但是仍然会有不少需要考虑的因素，这些因素也构成了全链路线上压测的复杂性，当然这些也是我们必须要面对并解决的问题。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 全链路压测线下环境亦有挑战
|
|||
|
|
|
|||
|
|
好了，上面我们已经看到了，大型项目的线上环境，在性能方面会面临非常多的挑战。那如果我们知难而退，不做线上压测了，考虑对线上环境做镜像环境、做线下测试，我们又会面临什么挑战呢？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
我简要总结了几点：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
* 复制线上环境网络环境；
|
|||
|
|
* 复制线上环境基础资源；
|
|||
|
|
* 复制线上环境应用架构；
|
|||
|
|
* 保证网络带宽；
|
|||
|
|
* 准备所有的基础数据；
|
|||
|
|
* …
|
|||
|
|
|
|||
|
|
显然，这对于性能工程师来说，压力太大了。要完成上面这些需求，面临巨大的困难：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
* 需要沟通协调几乎所有的相关部门(开发、运维、网络……)；
|
|||
|
|
* 成本也是个大问题，一些大的企业通常都是多地多中心的，涉及到公网出入口、各层网络设备、防火墙等等内容，搭建一套一样的环境的成本，纵然是大企业也得掂量掂量。可以想象，如果只是使用一两次，那么就是劳民伤财，成本根本兜不住；如果持续维护，维护成本也同样不可持续。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
所以，我们很少看到有企业进行这样的“镜像环境”操作。即便做线下的全链路压测，环境问题依旧很复杂，所以在线上做全链路压测仍然是首选的方案。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 总结
|
|||
|
|
|
|||
|
|
好了，这节课就讲到这里，我们总结一下。全链路压测的环境一大特点就是非常复杂，它的复杂性主要体现在以下几个方面：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
首先是互联网环境复杂，这不仅仅体现在层级复杂上，而且还具有显著的地域性。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
另外，基础设施也是个很大的问题，分布式、云计算、云原生的广泛应用导致现如今的基础设施越来越庞大，其中的人力和时间成本不可低估。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
还有，影响线上性能的因素也很多，包括代码、应用、服务器及云环境、业务逻辑及应用行为等等，这都给大型互联网项目在性能方面提出了非常多的挑战。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
我们知道，互联网最大的趋势和变化就是海量数据、海量用户导致架构对分布式、云计算、云原生更加依赖，高速发展的独角兽企业会因此遇到很多挑战和困难，但也催生了许多成熟、成功的全链路压测方案。但是，我们还是得着眼实际，打造适合自己项目的特殊的全链路压测。毕竟，技术太过纯粹，适用才是王道。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 课后题
|
|||
|
|
|
|||
|
|
学完这节课，请你思考两个问题：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. 除了线下镜像环境，你还知道哪几种搭建环境的方式？
|
|||
|
|
2. 在线上做全链路压测的过程中，你遇到过哪些环境问题？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
欢迎你在留言区与我交流讨论。当然了，你也可以把这节课分享给你身边的朋友，他们的一些想法或许会让你有更大的收获。我们下节课见！
|
|||
|
|
|