# 11|隔离性:读写冲突时,快照是最好的办法吗? 你好,我是王磊,你也可以叫我Ivan。我们今天的话题要从多版本并发控制开始。 多版本并发控制(Multi-Version Concurrency Control,MVCC)就是**通过记录数据项历史版本的方式,来提升系统应对多事务访问的并发处理能力**。今天,几乎所有主流的单体数据库都实现了MVCC,它已经成为一项非常重要也非常普及的技术。 MVCC为什么这么重要呢?我们通过下面例子来回顾一下MVCC出现前的读写冲突场景。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/f2/fc/f2dfc3915ed8f39f4eec8d73bf1b80fc.jpg) 图中事务T1、T2先后启动,分别对数据库执行写操作和读操作。写操作是一个过程,在过程中任意一点,数据的变更都是不完整的,所以T2必须在数据写入完成后才能读取,也就形成了读写阻塞。反之,如果T2先启动,T1也要等待T2将数据完全读取后,才能执行写入。 早期数据库的设计和上面的例子一样,读写操作之间是互斥的,具体是通过锁机制来实现的。 你可能会觉得这个阻塞也没那么严重,磁盘操作应该很快吧? 别着急下结论,让我们来分析下。如果先执行的是T1写事务,除了磁盘写入数据的时间,由于要保证数据库的高可靠,至少还有一个备库同步复制主库的变更内容。这样,阻塞时间就要再加上一次网络通讯的开销。 如果先执行的是T2只读事务,情况也好不到哪去,虽然不用考虑复制问题,但是读操作通常会涉及更大范围的数据,这样一来加锁的记录会更多,被阻塞的写操作也就更多。而且,只读事务往往要执行更加复杂的计算,阻塞的时间也就更长。 所以说,用锁解决读写冲突问题,带来的事务阻塞开销还是不小的。相比之下,用MVCC来解决读写冲突,就不存在阻塞问题,要优雅得多了。 [第4讲](https://time.geekbang.org/column/article/274200)中我们介绍了PGXC和NewSQL两种架构风格,而且还说到分布式数据库的很多关键设计是和整体架构风格有关的。MVCC的设计就是这样,随架构风格不同而不同。在PGXC架构中,因为数据节点就是单体数据库,所以**PGXC的MVCC实现方式其实就是单体数据库的实现方式。** ## 单体数据库的MVCC 那么,就让我们先看下单体数据库的MVCC是怎么设计的。开头我们说了实现MVCC要记录数据的历史版本,这就涉及到存储的问题。 ### MVCC的存储方式 MVCC有三类存储方式,一类是将历史版本直接存在数据表中的,称为Append-Only,典型代表是PostgreSQL。另外两类都是在独立的表空间存储历史版本,它们区别在于存储的方式是全量还是增量。增量存储就是只存储与版本间变更的部分,这种方式称为Delta,也就是数学中常作为增量符号的那个Delta,典型代表是MySQL和Oracle。全量存储则是将每个版本的数据全部存储下来,这种方式称为Time-Travle,典型代表是HANA。我把这三种方式整理到了下面的表格中,你看起来会更直观些。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/93/5f/93a030347f0a93c9a97739f0a82b515f.jpg) 下面,我们来看看每种方式的优缺点。 #### Append-Only方式 优点 1. 在事务包含大量更新操作时也能保持较高效率。因为更新操作被转换为Delete + Insert,数据并未被迁移,只是有当前版本被标记为历史版本,磁盘操作的开销较小。 2. 可以追溯更多的历史版本,不必担心回滚段被用完。 3. 因为执行更新操作时,历史版本仍然留在数据表中,所以如果出现问题,事务能够快速完成回滚操作。 缺点 1. 新老数据放在一起,会增加磁盘寻址的开销,随着历史版本增多,会导致查询速度变慢。 #### Delta方式 优点 1. 因为历史版本独立存储,所以不会影响当前读的执行效率。 2. 因为存储的只是变化的增量部分,所以占用存储空间较小。 缺点 1. 历史版本存储在回滚段中,而回滚段由所有事务共享,并且还是循环使用的。如果一个事务执行持续的时间较长,历史版本可能会被其他数据覆盖,无法查询。 2. 这个模式下读取的历史版本,实际上是基于当前版本和多个增量版本计算追溯回来的,那么计算开销自然就比较大。 Oracle早期版本中经常会出现的ORA-01555 “快照过旧”(Snapshot Too Old),就是回滚段中的历史版本被覆盖造成的。通常,设置更大的回滚段和缩短事务执行时间可以解决这个问题。随着Oracle后续版本采用自动管理回滚段的设计,这个问题也得到了缓解。 #### Time-Travel方式 优点 1. 同样是将历史版本独立存储,所以不会影响当前读的执行效率。 2. 相对Delta方式,历史版本是全量独立存储的,直接访问即可,计算开销小。 缺点 1. 相对Delta方式,需要占用更大的存储空间。 当然,无论采用三种存储方式中的哪一种,都需要进行历史版本清理。 好了,以上就是单体数据库MVCC的三种存储方式,同时也是PGXC的实现方式。而NewSQL底层使用分布式键值系统来存储数据,MVCC的存储方式与PostgreSQL类似,采用Append方式追加新版本。我觉得你应该比较容易理解,就不再啰嗦了。 为了便于你记忆,我把三种存储方式的优缺点提炼了一下放到下面表格中,其实说到底这些特点就是由“是否独立存储”和“存储全量还是存储增量变更”这两个因素决定的。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/ae/e3/aec7c3224af50fe8551697c10be430e3.jpg) ### MVCC的工作过程 历史版本存储下来后又是如何发挥作用的呢?这个,我们开头时也说过了,是要解决多事务的并发控制问题,也就是保证事务的隔离性。在[第3讲](https://time.geekbang.org/column/article/272999),我们介绍了隔离性的多个级别,其中可接受的最低隔离级别就是“已提交读”(Read Committed,RC)。 那么,我们先来看RC隔离级别下MVCC的工作过程。 按照RC隔离级别的要求,事务只能看到的两类数据: 1. 当前事务的更新所产生的数据。 2. 当前事务启动前,已经提交事务更新的数据。 我们用一个例子来说明。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/bc/01/bc504c1f630657a17734380def013c01.jpg) T1到T7是七个数据库事务,它们先后运行,分别操作数据库表的记录R1到R7。事务T6要读取R1到R6这六条记录,在T6启动时(T6-1)会向系统申请一个活动事务列表,活动事务就是已经启动但尚未提交的事务,这个列表中会看到T3、T4、T5等三个事务。 T6查询到R3、R4、R5时,看到它们最新版本的事务ID刚好在活动事务列表里,就会读取它们的上一版本。而R1、R2最新版本的事务ID小于活动事务列表中的最小事务ID(即T3),所以T6可以看到R1、R2的最新版本。 这个例子中MVCC的收益非常明显,T6不会被正在执行写入操作的三个事务阻塞,而如果按照原来的锁方式,T6要在T3、T4、T5三个事务都结束后,才能执行。 ### 快照的工作原理 MVCC在RC级别的效果还不错。那么,如果隔离级别是更严格一些的 “可重复读”(RR)呢?我们继续往下看。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/03/7d/03ecd79c93d3c1cd3a40af813yy7507d.jpg) 还是继续刚才的例子,当T6执行到下一个时间点(T6-2),T1到T4等4个事务都已经提交,此时T6再次向系统申请活动事务列表,列表包含T5和T7。遵循同样的规则,这次T6可以看到R1到R4等四条记录的最新版本,同时看到R5的上一版本。 很明显,T6刚才和现在这两次查询得到了不同的结果集,这是不符合RR要求的。 实现RR的办法也很简单,我们只需要记录下T6-1时刻的活动事务列表,在T6-2时再次使用就行了。那么,这个反复使用的活动事务列表就被称为“快照”(Snapshot)。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/86/ac/86d3436e8ca462202b8d9ebde33fabac.jpg) 快照是基于MVCC实现的一个重要功能,从效果上看, 快照就是快速地给数据库拍照片,数据库会停留在你拍照的那一刻。所以,用“快照”来实现RR是很方便的。 从上面的例子可以发现,RC与RR的区别在于RC下每个SQL语句会有一个自己的快照,所以看到的数据库是不同的,而RR下,所有SQL语句使用同一个快照,所以会看到同样的数据库。 为了提升效率,快照不是单纯的事务ID列表,它会统计最小活动事务ID,还有最大已提交事务ID。这样,多数事务ID通过比较边界值就能被快速排除掉,如果事务ID恰好在边界范围内,再进一步查找是否与活跃事务ID匹配。 快照在MySQL中称为ReadView,在PostgreSQL中称为SnapshotData,组织方式都是类似的。 ## PGXC读写冲突处理 在PGXC架构中,实现RC隔离级的处理过程与单体数据库差异并不大。我想和你重点介绍的是,PGXC在实现RR时遇到的两个挑战,也就是实现快照的两个挑战。 一是如何保证产生单调递增事务ID。每个数据节点自行处理显然不行,这就需要由一个集中点来统一生成。 二是如何提供全局快照。每个事务要把自己的状态发送给一个集中点,由它维护一个全局事务列表,并向所有事务提供快照。 所以,PGXC风格的分布式数据库都有这样一个集中点,通常称为全局事务管理器(GTM)。又因为事务ID是单调递增的,用来衡量事务发生的先后顺序,和时间戳作用相近,所以全局事务管理器也被称为“全局时钟”。 ## NewSQL读写冲突处理 讲完PGXC的快照,再来看看NewSQL如何处理读写冲突。这里,我要向你介绍TiDB和CockroachDB两种实现方式,因为它们是比较典型的两种情况。至于它们哪里典型呢?我先不说,你可以在阅读过程中仔细体会。 ### TiDB 首先来说TiDB,我们看图说话。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/e9/d9/e991e0cbf84a02aa5c3851fa083f24d9.jpg) TiDB底层是分布式键值系统,我们假设两个事务操作同一个数据项。其中,事务T1执行写操作,由Prewrite和Commit两个阶段构成,对应了我们之前介绍的两阶段提交协议(2PC),如果你还不熟悉可以重新阅读[第9讲](https://time.geekbang.org/column/article/278949)复习一下。这里你也可以简单理解为T1的写操作分成了两个阶段,T2在这两个阶段之间试图执行读操作,但是T2会被阻塞,直到T1完成后,T2才能继续执行。 你肯定会非常惊讶,这不是MVCC出现前的读写阻塞吗? TiDB为什么没有使用快照读取历史版本呢? TiDB官方文档并没有说明背后的思路,我猜问题出在全局事务列表上,因为TiDB根本没有设计全局事务列表。当然这应该不是设计上的疏忽,我更愿意把它理解为一种权衡,是在读写效率和全局事务列表的维护代价之间的选择。 事实上,PGXC中的全局事务管理器就是一个单点,很容易成为性能的瓶颈,而分布式系统一个普遍的设计思想就是要避免对单点的依赖。当然,TiDB的这个设计付出的代价也是巨大的。虽然,TiDB在3.0版本后增加了悲观锁,设计稍有变化,但大体仍是这样。 ### CockroachDB 那么如果有全局事务列表,又会怎么操作呢?说来也巧,CockroachDB真的就设计了这么一张全局事务列表。它是否照搬了单体数据库的“快照”呢?答案也是否定的。 我们来看看它的处理过程。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/e6/68/e6c49739eb9b6ayy030698013e685f68.jpg) 依旧是T1事务先执行写操作,中途T2事务启动,执行读操作,此时T2会被优先执行。待T2完成后,T1事务被重启。重启的意思是T1获得一个新的时间戳(等同于事务ID)并重新执行。 又是一个不可思议的过程,还是会产生读写阻塞,这又怎么解释呢? CockroachDB没有使用快照,不是因为没有全局事务列表,而是因为它的隔离级别目标不是RR,而是SSI,也就是可串行化。 你可以回想一下第3讲中黑白球的例子。对于串行化操作来说,没有与读写并行操作等价的处理方式,因为先读后写和先写后读,读操作必然得到两个不同结果。更加学术的解释是,先读后写操作会产生一个**读写反向依赖**,可能影响串行化事务调度。这个概念有些不好理解,你也不用着急,在14讲中我会有更详细的介绍。总之,CockroachDB对于读写冲突、写写冲突采用了几乎同样的处理方式。 在上面的例子中,为了方便描述,我简化了读写冲突的处理过程。事实上,被重启的事务并不一定是执行写操作的事务。CockroachDB的每个事务都有一个优先级,出现事务冲突时会比较两个事务的优先级,高优先级的事务继续执行,低优先级的事务则被重启。而被重启事务的优先级也会提升,避免总是在竞争中失败,最终被“饿死”。 TiDB和CockroachDB的实现方式已经讲完了,现在你该明白它们典型在哪里了吧?对,那就是全局事务列表是否存在和实现哪种隔离级别,这两个因素都会影响最终的设计。 ![](https://static001.geekbang.org/resource/image/fa/91/fa07956ea5ddb076eefa32ae7affa191.jpg) ## 小结 好了,今天的话题就谈到这了,让我们一起回顾下这一讲的内容。 1. 用锁机制来处理读写冲突会影响并发处理能力,而MVCC的出现很好地解决了这个问题,几乎所有的单体数据库都实现了MVCC。MVCC技术包括数据的历史版本存储、清理机制,存储方式具体包括Append-Only、Delta、Time-Travel三种方式。通过MVCC和快照(基于MVCC),单体数据库可以完美地解决RC和RR级别下的读写冲突问题,不会造成事务阻塞。 2. PGXC风格的分布式数据库,用单体数据库作为数据节点存储数据,所以自然延续了其MVCC的实现方式。但PGXC的改变在于增加了全局事务管理器统一管理事务ID的生成和活动事务列表的维护。 3. NewSQL风格的分布式数据库,没有普遍采用快照解决读写冲突问题,其中TiDB是由于权衡全局事务列表的代价,CockroachDB则是因为要实现更高的隔离级别。但无论哪种原因,都造成了读写并行能力的下降。 要特别说明的是,虽然NewSQL架构的分布式数据库没有普遍使用快照处理读写事务,但它们仍然实现了MVCC,在数据存储层保留了历史版本。所以,NewSQL产品往往也会提供一些低数据一致性的只读事务接口,提升读取操作的性能。 ## 思考题 最后,又到了我们的思考题时间。今天我介绍了两种风格的分布式数据库如何解决读写冲突问题。其实,无论是否使用MVCC实现快照隔离,时间都是一个重要的因素,每个事务都要获得一个事务ID或者时间戳,这直接决定了它能够读取什么版本的数据或者是否被阻塞。 但是你有没有想过时间误差的问题。我在[第2讲](https://time.geekbang.org/column/article/272104)中曾经提到Spanner的全局时钟存在7毫秒的误差,在[第5讲](https://time.geekbang.org/column/article/274908)又深入探讨了物理时钟和逻辑时钟如何控制时间误差。那么,你觉得时间误差会影响读写冲突的处理吗? 如果你想到了答案,又或者是触发了你对相关问题的思考,都可以在评论区和我聊聊,我会在下一讲和你一起探讨。最后,希望这节课能带给你一些收获,也欢迎你把它分享给周围的朋友,一起进步。