|
|
|
|
|
# 16 | 困境与展望：区块链技术如何嵌入未来世界？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你好，我是自游。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
通过前面区块链+篇章中的内容，我为你勾勒了未来在联盟链的体系架构中，价值网络可能的样子。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5G物联网能够实现区块链的可信上链，尽可能的排除人为干扰，保证链上数据的真实性；数字人民币能够成为价值网络中的支付结算单位，是价值网络与现实资产兑换的定价介质；新基建四驾马车的有机结合，能够为价值网络提供强有力的技术支撑，为价值网络赋予强大的生命力；而行业链、政务链与公益链的相辅相成，将会构建出价值网络的骨干网络。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
然而，现实却是我们才刚刚起步，区块链技术虽然是社会经济发展的一种新的助推剂，是价值网络的实现基石，但却因为其思想太过颠覆，导致发展不是太顺畅。因此，如何将区块链技术嵌入未来世界的发展进程中呢？这一讲我们就这个问题展开讨论。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 区块链能力
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在整个专栏的讲解过程中，我一直在将区块链的技术能力嵌入到每一讲的内容中，在我们就区块链整体的发展前景展开讨论前，我们同样要先了解，区块链技术在现代社会商业活动中发挥了怎样的作用。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
接下来，我们就重点从两个方面看看区块链技术是如何改变社会生产关系的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 改变信任主体
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
现在我们使用的应用服务多是传统技术支撑的，除了应用本身契合我们需求，我们的选择也代表信任开发该应用服务的企业主体。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但基于这种模式建立的信任关系其实很脆弱，一旦发生恶性事件被推上热搜，就会出现对应用服务的抵制，信任关系土崩瓦解。所以我们可以这么说，**传统用户与企业间的信任关系其实是对用户使用习惯的培养，但却被误以为是信任**。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
那真正的信任关系如何建立呢？我对基于区块链技术构建的行业链模式满怀期待。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
区块链具有去中心化特性，应用服务的数据由全体区块链网络的维护者共同保存，所以这个体系中没有明显的企业等第三方中介存在。这就意味着，**对第三方企业（中介）的信任转换成对区块链网络的信任。**而区块链网络依赖客观的技术实现，极少夹杂主观情绪，即使存在也会被共识协议抹平，也就是我们前面课程中所说的[防止作恶](https://time.geekbang.org/column/article/404735)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 粉碎垄断巨头
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前段时间我在刷抖音的时候，无意中看到韩教授在《韩秀云讲经济》中提到关于垄断的话题，她大致是这么说的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 不知你是否已经发现，最近1年多来国家出台了一系列超乎寻常的政策，从反垄断和防止资本的无序扩张，到打击教育培训机构，从数据安全到打击学区房。表面上看是在整治富者越富，遏止穷者越穷，但背后是国家正在进行一场重大的战略转向，就是从效率优先转向公平优先，在确保做大蛋糕的同时解决如何分好蛋糕，来保证效率和公平。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我非常赞同韩教授的观点，我们以互联网行业为例，无论是早些年的BAT，还是近些年的TMD，他们就像是压在所有互联网创业者头上的几座大山，几乎永远也无法跨越。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“我有一个点子，现在就差个程序员了”的时代一去不复返。这几大巨头几乎覆盖了我们工作生活的方方面面，数据被他们牢牢攥在手里，而在这个时代，谁拥有了数据，谁就有绝对的话语权。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
而区块链技术有望粉碎垄断巨头，甚至可以说，公司这种明显带有边界性质的机构可能会在新的时代被削弱。在行业链模式下，每一条链都是一条行业业务生态，竞争已不再是数据与用户习惯培养的竞争，而是**在相同数据基础上的个性化差异服务竞争，因此可以由此来保证效率和公平**。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 矛盾点
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
通过以上两点对区块链技术在商业活动中的能力总结，我们可以看出区块链技术的发展潜力巨大。但既然区块链技术能力如此强大，为何在联盟链领域没有呈现爆发式的增长呢？我们可以从两个关键矛盾点加以分析。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 去中心化与中介巨头的博弈
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在生产力相对稳定的前提下，不同的人掌握的生产资料有限，但人的生存发展往往需要依赖各种生产资料。所以社会分工应运而生，每个人凭借自己的一技之长产生额外价值，以此换取他人手中的生产资料。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
久而久之，我们都成为了一种“中介”，因为我们不用任何事都亲力亲为，只需要靠自己作为中介赚取的劳动所得去购买生活所需要的物资即可。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
而区块链技术的去中心化特性则不太一样，**区块链网络中的单个成员既是个体也是中介，可以说是人人为我，我为人人**。把这种概念放在公链网络中是可行的，因为它能阻止单个中介造成的信任黑洞， 把对第三方中介的信任转移到对区块链的信任，一小撮黑中介作恶，并不会影响整个生态的稳定。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但如果把这种理念推向联盟链，使其为商业业务赋能，就会发现矛盾点的对立。前面的课程中我们指出，行业链的建立是基于行业龙头企业的小范围的联盟试点，之后逐步发展壮大，最终才会演变成行业链的形态。因此可以这么说，行业链乃至价值网络要想落地，离不开企业的支持，尤其是行业巨头的影响力。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
然而通过对区块链能力的总结，我们可以发现区块链技术能够粉碎垄断巨头，行业链发展到最后，企业间的竞争是在相同数据基础上的差异化服务竞争。也就是说，**龙头企业发展区块链，虽然能够获得中短期的收益，但最终结果其实是损害了自己作为中介的长远利益**，所谓搬起石头砸自己的脚。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所以现在很多企业基于自身业务场景做的联盟试点，并没有进一步扩大，这种情况也就不难理解了。这也就是**区块链去中心化与中介的博弈，核心还是企业缺乏利他及共赢精神**，当然我们并不能为此说什么，资本的本质就是追逐利益。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
那如何去化解这对矛盾呢？我们当然不能期望资本大发善心，而是需要更积极地探索行业链的盈利模式，一旦成功，标杆作用会使得联盟链的发展速度加快，从而进入价值网络的风口。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 能力与使用的对立
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
区块链在技术层面的能力毋庸置疑，**在联盟链中，区块链更倾向于是一种能在不借助外力的情况下，在多方互不信任的环境中，撮合商务合作达成**。但就是这样实用的技术手段，在真正的使用过程中却有着诸多困难，难以真正将能力发挥出来。能力与使用的对立，我总结了三点原因。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#### 思维转换困难
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我们刚刚接触区块链技术的时候，时常被区块链的技术特性所迷惑，为什么去中心化的网络能够达成多方信任？为什么区块链技术可以实现不可篡改？区块链如何做到追溯历史记录的？这一系列问题让大部分人感到困扰。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
即便能在概念层面模糊理解了，在真正动手的时候又会犯难，根本不知道该如何走出第一步。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这其实是一个思维转换的问题，在宏观理解概念的时候，区块链是一个整体，是分布式的网络。而在实现业务的时候，我们就不能以宏观的角度看问题，而是要将目光聚焦在某一个区块链节点上，这时你会发现，区块链节点其实就是一个可编程的数据库，与区块链的交互就是与这个节点以交易的形式进行智能合约的调用，仅此而已。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所以，想要用好区块链，要从宏观理解概念，从微观实现业务。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#### 商业环境掣肘
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在讲行业链的时候，我说过最初的联盟试点是由同行业的不同龙头企业各自寻找的合作伙伴运营起来的，这是现代商业环境的必然。其实很容易理解，资本在能垄断的领域几乎是排他的，因此互不信任（或相互竞争）的多方几乎没有核心业务的合作可能，因此就直接断送了区块链能发挥作用的可能性。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如何解决这个问题呢？说实话，这不是一个用技术手段就能解决的问题，而是大环境的现状。但是你会发现，政府等职能部门对区块链的推动，可能会打破现在企业间商业合作模式的重重掣肘，我们静观其变。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#### 智能合约浅尝辄止
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在以太坊将智能合约引入区块链领域以后，区块链的应用能力才被极大扩宽，可以说智能合约是外部世界与区块链网络交互的媒介。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
虽然说智能合约的能力是强大且灵活的，但是真正在项目的实施过程中，却显得有些鸡肋。现阶段的联盟链项目中PoC的占比是巨大的，既然是试验项目，那注定不可能是核心业务的合作，或者说是不可能对核心业务进行大刀阔斧地改造，更多是在现有业务逻辑的基础上，扩展出一个口子，将部分数据上链，进行“形而上学”般的落地。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
而且，虽然智能合约有可编程性，是具备业务承载能力的，但是试点项目更多的是将区块链作为数据存证的载体，因此是未将具体业务下放到智能合约。那可想而知，这样的业务试点无法充分发挥智能合约及区块链的价值，也就无法达到试点的目的，因此绝大多数联盟链试点就此止步，没有更进一步的发展，想实现行业链愿景当然困难重重。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 突破口
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我们通过对区块链能力以及对现有的区块链落地的矛盾点的分析，就会发现这似乎陷入了死循环。浅尝辄止无法充分体现区块链的价值，而深入探索又会损害到探索者的利益，可谓前怕虎，后怕狼。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
那有什么办法可以作为突破口呢？虽然现实有不少困难要克服，但未来却是光明美好的，在现实与未来间的巨大鸿沟，我们可以从两个方面实现跨越。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 明确区块链应用场景
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
现在有很多公司都在积极拥抱区块链技术，用自身的业务场景进行试点尝试，这是一个好的开端。但因为对技术以及未来前景的不明确，往往试点的结果是令人不甚满意，因此还需要对业务试点进行引导，找到适合区块链技术的场景。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我们首先要明确，**不能为了区块链而区块链**，在联盟链领域，除了技术平台，区块链并不足以独立成为一种业务。区块链更像是是空气，一种粘合剂，它本身是由四种基础技术组合而形成的融合性创新技术，同样的道理，区块链技术也需要与业务相结合才能发挥价值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
那什么样的业务场景适合区块链技术呢？一句话概括：**需要多方协作的业务，才适合使用区块链技术**。这里的多方是一个比较宽泛的概念，并不仅仅是指企业间的合作才叫做多方协作，企业与用户之间，企业内部各部门间，企业与政府的合作等等都可以叫做是多方协作。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因为只有这样，才会有去中心化（多中心化）存在的意义，才会有数据共享的可能性，**单独一方搭建区块链网络是没有任何意义的，是伪需求**。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 加强智能合约与业务的融合
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在公链领域中用户基于应用方提供的应用界面，通过手机钱包或浏览器钱包直接和区块链智能合约交互，中间并不存在第三方服务作为数据的中转流程。我们可以这样理解，公链应用的业务逻辑全部包含在了智能合约中，这样就能把智能合约的能力最大化地开发利用。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
然而联盟链领域却不是这样，**大多数的联盟链试点项目只是将数据上链，而并不是将业务上链**，因此业务与区块链网络间始终隔着一层。诚然，这是因为业务系统先于区块链而存在，不能因为技术优越就完全推翻之前的努力。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但我们可以试着将项目试点更进一步，将部分相对独立的业务逻辑及流程用智能合约的形式实现，这势必会将试点推向下一个阶段。一旦区块链的价值凸显，融合过程将会成为大势所趋。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 总结
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这一讲，我们从区块链的能力入手，着重从信任主体及垄断抑制两个方面分析了区块链技术为什么契合企业商业活动。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
虽然技术愿景很美好，但是在落地的过程中，因为固有思维的桎梏以及使用方面的诸多问题，导致区块链技术在联盟链领域还没有呈现爆发性增长。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但是如果我们都明确区块链的应用场景，减少伪需求，并加强智能合约与业务的融合，将区块链技术充分融入企业业务逻辑及流程中，联盟链的试点将会迎来一个高潮，行业链也会快步迈进，价值网络的达成指日可待。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 思考题
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
关于区块链在联盟链体系推广的过程，你有没有发现其他的矛盾点呢？有什么解决办法吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
欢迎你在留言区跟我互动，主动思考、积极交流会让你更有收获。如果这一讲对你有帮助，也欢迎你分享给自己的朋友、同事。
|
|
|
|
|
|
|
