|
|
|
|
|
# 33 | 我应该迁移到HTTP/2吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这一讲是“飞翔篇”的最后一讲，而HTTP的所有知识也差不多快学完了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前面你已经看到了新的HTTP/2和HTTP/3协议，了解了它们的特点和工作原理，如果再联系上前几天“安全篇”的HTTPS，你可能又会发出疑问：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“刚费了好大的力气升级到HTTPS，这又出了一个HTTP/2，还有再次升级的必要吗？”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
与各大浏览器“强推”HTTPS的待遇不一样，HTTP/2的公布可谓是“波澜不惊”。虽然它是HTTP协议的一个重大升级，但Apple、Google等科技巨头并没有像HTTPS那样给予大量资源的支持。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
直到今天，HTTP/2在互联网上还是处于“不温不火”的状态，虽然已经有了不少的网站改造升级到了HTTP/2，但普及的速度远不及HTTPS。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所以，你有这样的疑问也是很自然的，升级到HTTP/2究竟能给我们带来多少好处呢？到底“值不值”呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## HTTP/2的优点
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前面的几讲主要关注了HTTP/2的内部实现，今天我们就来看看它有哪些优点和缺点。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
首先要说的是，HTTP/2最大的一个优点是**完全保持了与HTTP/1的兼容**，在语义上没有任何变化，之前在HTTP上的所有投入都不会浪费。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因为兼容HTTP/1，所以HTTP/2也具有HTTP/1的所有优点，并且“基本”解决了HTTP/1的所有缺点，安全与性能兼顾，可以认为是“更安全的HTTP、更快的HTTPS”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在安全上，HTTP/2对HTTPS在各方面都做了强化。下层的TLS至少是1.2，而且只能使用前向安全的密码套件（即ECDHE），这同时也就默认实现了“TLS False Start”，支持1-RTT握手，所以不需要再加额外的配置就可以自动实现HTTPS加速。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
安全有了保障，再来看HTTP/2在性能方面的改进。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你应该知道，影响网络速度的两个关键因素是“**带宽**”和“**延迟**”，HTTP/2的头部压缩、多路复用、流优先级、服务器推送等手段其实都是针对这两个要点。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所谓的“带宽”就是网络的传输速度。从最早的56K/s，到如今的100M/s，虽然网速已经是“今非昔比”，比从前快了几十倍、几百倍，但仍然是“稀缺资源”，图片、视频这样的多媒体数据很容易会把带宽用尽。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
节约带宽的基本手段就是压缩，在HTTP/1里只能压缩body，而HTTP/2则可以用HPACK算法压缩header，这对高流量的网站非常有价值，有数据表明能节省大概5%~10%的流量，这是实实在在的“真金白银”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
与HTTP/1“并发多个连接”不同，HTTP/2的“多路复用”特性要求对**一个域名（或者IP）只用一个TCP连接**，所有的数据都在这一个连接上传输，这样不仅节约了客户端、服务器和网络的资源，还可以把带宽跑满，让TCP充分“吃饱”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这是为什么呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我们来看一下在HTTP/1里的长连接，虽然是双向通信，但任意一个时间点实际上还是单向的：上行请求时下行空闲，下行响应时上行空闲，再加上“队头阻塞”，实际的带宽打了个“对折”还不止（可参考[第17讲](https://time.geekbang.org/column/article/104949)）。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
而在HTTP/2里，“多路复用”则让TCP开足了马力，“全速狂奔”，多个请求响应并发，每时每刻上下行方向上都有流在传输数据，没有空闲的时候，带宽的利用率能够接近100%。所以，HTTP/2只使用一个连接，就能抵得过HTTP/1里的五六个连接。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不过流也可能会有依赖关系，可能会存在等待导致的阻塞，这就是“延迟”，所以HTTP/2的其他特性就派上了用场。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“优先级”可以让客户端告诉服务器，哪个文件更重要，更需要优先传输，服务器就可以调高流的优先级，合理地分配有限的带宽资源，让高优先级的HTML、图片更快地到达客户端，尽早加载显示。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“服务器推送”也是降低延迟的有效手段，它不需要客户端预先请求，服务器直接就发给客户端，这就省去了客户端解析HTML再请求的时间。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## HTTP/2的缺点
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
说了一大堆HTTP/2的优点，再来看看它有什么缺点吧。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
听过上一讲HTTP/3的介绍，你就知道HTTP/2在TCP级别还是存在“队头阻塞”的问题。所以，如果网络连接质量差，发生丢包，那么TCP会等待重传，传输速度就会降低。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
另外，在移动网络中发生IP地址切换的时候，下层的TCP必须重新建连，要再次“握手”，经历“慢启动”，而且之前连接里积累的HPACK字典也都消失了，必须重头开始计算，导致带宽浪费和时延。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
刚才也说了，HTTP/2对一个域名只开一个连接，所以一旦这个连接出问题，那么整个网站的体验也就变差了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
而这些情况下HTTP/1反而不会受到影响，因为它“本来就慢”，而且还会对一个域名开6~8个连接，顶多其中的一两个连接会“更慢”，其他的连接不会受到影响。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 应该迁移到HTTP/2吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
说到这里，你对迁移到HTTP/2是否已经有了自己的判断呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在我看来，HTTP/2处于一个略“尴尬”的位置，前面有“老前辈”HTTP/1，后面有“新来者”HTTP/3，即有“老前辈”的“打压”，又有“新来者”的“追赶”，也就难怪没有获得市场的大力“吹捧”了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但这绝不是说HTTP/2“一无是处”，实际上HTTP/2的性能改进效果是非常明显的，Top 1000的网站中已经有超过40%运行在了HTTP/2上，包括知名的Apple、Facebook、Google、Twitter等等。仅用了四年的时间，HTTP/2就拥有了这么大的市场份额和巨头的认可，足以证明它的价值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因为HTTP/2的侧重点是“性能”，所以“是否迁移”就需要在这方面进行评估。如果网站的流量很大，那么HTTP/2就可以带来可观的收益；反之，如果网站流量比较小，那么升级到HTTP/2就没有太多必要了，只要利用现有的HTTP再优化就足矣。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不过如果你是新建网站，我觉得完全可以跳过HTTP/1、HTTPS，直接“一步到位”，上HTTP/2，这样不仅可以获得性能提升，还免去了老旧的“历史包袱”，日后也不会再有迁移的烦恼。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
顺便再多嘴一句，HTTP/2毕竟是“下一代”HTTP协议，它的很多特性也延续到了HTTP/3，提早升级到HTTP/2还可以让你在HTTP/3到来时有更多的技术积累和储备，不至于落后于时代。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 配置HTTP/2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
假设你已经决定要使用HTTP/2，应该如何搭建服务呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因为HTTP/2“事实上”是加密的，所以如果你已经在“安全篇”里成功迁移到了HTTPS，那么在Nginx里启用HTTP/2简直可以说是“不费吹灰之力”，只需要在server配置里再多加一个参数就可以搞定了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
server {
|
|
|
|
|
|
listen 443 ssl http2;
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
server_name www.xxx.net;
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ssl_certificate xxx.crt;
|
|
|
|
|
|
ssl_certificate_key xxx.key;
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
注意“listen”指令，在“ssl”后面多了一个“http2”，这就表示在443端口上开启了SSL加密，然后再启用HTTP/2。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
配置服务器推送特性可以使用指令“http2\_push”和“http2\_push\_preload”：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
http2_push /style/xxx.css;
|
|
|
|
|
|
http2_push_preload on;
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不过如何合理地配置推送是个难题，如果推送给浏览器不需要的资源，反而浪费了带宽。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这方面暂时没有一般性的原则指导，你必须根据自己网站的实际情况去“猜测”客户端最需要的数据。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
优化方面，HTTPS的一些策略依然适用，比如精简密码套件、ECC证书、会话复用、HSTS减少重定向跳转等等。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但还有一些优化手段在HTTP/2里是不适用的，而且还会有反效果，比如说常见的精灵图（Spriting）、资源内联（inlining）、域名分片（Sharding）等，至于原因是什么，我把它留给你自己去思考（提示，与缓存有关）。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
还要注意一点，HTTP/2默认启用header压缩（HPACK），但并没有默认启用body压缩，所以不要忘了在Nginx配置文件里加上“gzip”指令，压缩HTML、JS等文本数据。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 应用层协议协商（ALPN）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最后说一下HTTP/2的“服务发现”吧。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你有没有想过，在URI里用的都是HTTPS协议名，没有版本标记，浏览器怎么知道服务器支持HTTP/2呢？为什么上来就能用HTTP/2，而不是用HTTP/1通信呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
答案在TLS的扩展里，有一个叫“**ALPN**”（Application Layer Protocol Negotiation）的东西，用来与服务器就TLS上跑的应用协议进行“协商”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
客户端在发起“Client Hello”握手的时候，后面会带上一个“ALPN”扩展，里面按照优先顺序列出客户端支持的应用协议。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
就像下图这样，最优先的是“h2”，其次是“http/1.1”，以前还有“spdy”，以后还可能会有“h3”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
服务器看到ALPN扩展以后就可以从列表里选择一种应用协议，在“Server Hello”里也带上“ALPN”扩展，告诉客户端服务器决定使用的是哪一种。因为我们在Nginx配置里使用了HTTP/2协议，所以在这里它选择的就是“h2”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这样在TLS握手结束后，客户端和服务器就通过“ALPN”完成了应用层的协议协商，后面就可以使用HTTP/2通信了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 小结
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
今天我们讨论了是否应该迁移到HTTP/2，还有应该如何迁移到HTTP/2。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. HTTP/2完全兼容HTTP/1，是“更安全的HTTP、更快的HTTPS”，头部压缩、多路复用等技术可以充分利用带宽，降低延迟，从而大幅度提高上网体验；
|
|
|
|
|
|
2. TCP协议存在“队头阻塞”，所以HTTP/2在弱网或者移动网络下的性能表现会不如HTTP/1；
|
|
|
|
|
|
3. 迁移到HTTP/2肯定会有性能提升，但高流量网站效果会更显著；
|
|
|
|
|
|
4. 如果已经升级到了HTTPS，那么再升级到HTTP/2会很简单；
|
|
|
|
|
|
5. TLS协议提供“ALPN”扩展，让客户端和服务器协商使用的应用层协议，“发现”HTTP/2服务。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 课下作业
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 和“安全篇”的第29讲类似，结合自己的实际情况，分析一下是否应该迁移到HTTP/2，有没有难点？
|
|
|
|
|
|
2. 精灵图（Spriting）、资源内联（inlining）、域名分片（Sharding）这些手段为什么会对HTTP/2的性能优化造成反效果呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
欢迎你把自己的学习体会写在留言区，与我和其他同学一起讨论。如果你觉得有所收获，也欢迎把文章分享给你的朋友。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
