gitbook/软件工程之美/docs/94631.md

125 lines
11 KiB
Markdown
Raw Permalink Normal View History

2022-09-03 22:05:03 +08:00
# 31 | 软件测试要为产品质量负责吗?
你好,我是宝玉。从这一篇开始,我们将进入软件工程中的测试模块的学习。
说到软件测试你一定不会陌生尤其是如果你做开发相关岗位的话一定是对测试又爱又恨一方面测试从你的程序找出Bug然后你还要费心去修复另一方面测试帮你发现Bug修复后能很好的提升质量。
正因为测试能发现软件中的质量问题,通过测试能有效提升软件质量,慢慢的大家就觉得软件测试能保障质量,所以测试要对质量负责。开发也会对测试产生依赖心理,很多功能模块实现后,就扔给测试人员去测试。
上线后如果因为有测试漏测导致的Bug测试人员还要为质量问题背锅受到责备。上面这样的场景到现在也还在很多软件项目中上演。但这对测试人员其实是不公平的。
因为软件开发是多个环节组成的,从最开始的需求,到后面的设计、开发,每个环节都可能会导致质量问题,**而测试只能对已经开发完成的软件产品进行检测,并不能干预整个过程。**
比如说测试是无法对开发写的代码直接测试的,只能基于软件功能去测试,也就是说对于代码的质量,测试人员其实是没有什么办法的。
那到底谁应该为产品质量负责呢?在回答这个问题之前,你不妨先思考一个更本质的问题:什么是软件产品质量?
## 什么是软件产品质量?
我以前以为软件质量就是由Bug数量、性能高低、安全性等指标决定的现在看来这样划分其实并不全面。
因为不同的人对软件质量好坏的评判角度是不同的。比如对用户来说更看重产品是不是满足需求是不是美观好用对开发来说看重的是代码质量是不是高是不是好维护对于软件测试人员而言看重的是Bug数量、安全、性能等指标对于项目负责人看重的是整个开发过程的质量是不是成本可控、如期完成。
在这个问题上我比较认同《The Three Aspects of Software Quality: Functional, Structural, and Process》这篇文章作者David Chappell的观点他把软件质量分成了三个考量方面功能、结构和流程。对于他提的“结构质量”我认为定义为“代码质量”更贴切也就是说**功能质量、代码质量和过程质量这三个方面组合在一起,很好地概括了软件质量。**
所有的软件开发都是从一个想法开始的,用户需要一个软件,有人出钱,然后开发团队实施,把想法变成需求,需求变成设计,设计变成代码,代码变成软件。
* **功能质量**
最终用户得到是软件,体验的是软件的功能,功能的质量直接决定了产品的质量。
满足用户需求是对功能质量最基础的要求。在这个基础上Bug数量、性能、UI/UX都是很重要的质量指标。如果你的软件Bug太多、性能差用户不会满意界面难看操作体验也很差这些因素都决定了你产品的功能质量。
* **代码质量**
构成软件最重要的部分是代码,代码质量指的是实现软件功能的架构和代码的质量。代码的质量主要体现在以下这些方面:
1. 代码的可维护性,也就是在不影响稳定性的前提下,是否能方便地添加或者修改现有的代码;
2. 代码的可读性,代码是否容易理解,是否能快速上手;
3. 代码的执行效率,代码执行效率直接影响了软件性能;
4. 代码的安全性,是否有安全漏洞,安全性是代码质量很重要的一个指标;
5. 代码的可测试性,代码是否能使用单元测试、集成测试进行测试验证。
虽然用户不能直接感知到代码,但是代码质量高低会直接影响功能质量,同时代码质量低也会影响后续的维护升级。
* **过程质量**
软件的开发离不开软件工程,离不开项目管理。软件开发过程的质量决定了你的项目是否能如期完成,开发成本是否在预算之内。
过程质量虽然也是用户不能直接感知的,但是过程质量会直接影响代码质量和功能质量,甚至是产品的成败。
以上就是软件质量的三个方面,**软件质量从来不是单方面质量决定的,通常是几方面质量因素相互影响,共同决定的。**
比如说改进流程,增加了自动化测试的覆盖,应用了持续集成,这样可以提高代码质量和功能质量。或者说对代码质量过于追求,又可能会影响过程质量,例如时间延期,成本超标。
## 谁该为产品质量负责?
在梳理清楚产品质量的问题后,我们就可以来讨论谁该为产品质量负责的话题了。
**既然产品质量是由功能质量、代码质量和过程质量共同决定的,那么对产品质量负责,意味着要对这三方面共同负责。**
在说到责任之前,我想补充一下权责对等的问题。责任和权力是需要对等的,比如说你让开发人员对软件开发过程负责,那么前提是他必须有权力去影响和控制开发过程,否则离开权力谈责任就是耍流氓了。
然后,我们再一起看看项目中的主要角色,谁最应该为产品质量负责?
软件测试,可以对功能质量负责,对软件产品进行测试验收,以确保产品满足功能需求,有好的功能质量。但是通常不能对代码质量和过程质量负责。
开发人员,可以对代码质量负责,也可以写测试代码,通过自动化的方式做功能测试,虽然还不能完全替代手工测试的作用,所以也可以算得上对功能质量负责。但开发人员通常对过程质量影响有限。
项目负责人,可以对过程质量负责,而且过程质量的水平高低,会间接影响代码质量和功能质量。但因为项目负责人不直接编码和测试,所以无法直接影响代码质量和功能质量。
所以综上,我觉得如果要排序的话,软件质量的首要负责人是项目负责人,其次是开发人员,然后才是软件测试。
虽然从权责的角度看,项目负责人是最应该对项目质量负责的,但是从效果来说,却是开发人员对项目质量负责最有利。
首先开发人员是唯一能直接影响代码质量、能对代码质量负责的人。开发人员能更容易地找到代码中的Bug更容易通过架构设计、自动化测试代码等手段保证好代码质量提升测试效率。
现在软件开发的发展趋势也是如此,软件测试的很大一部分手工测试工作已经被自动化代替。
所以很多公司就让开发负责产品质量甚至都不设测试岗位典型代表就是Facebook。开发人员自己写代码实现功能然后写自动化测试代码对功能进行测试最后上线。这样不仅自己测试能保证功能的质量又能通过自己写单元测试、集成测试来保证代码的质量。
当然,开发人员对功能质量负责,意味着必须在实现功能的同时,还要考虑如何去测试这个功能,这样让代码更具有可测试性,这就对开发人员的要求更高了。
就像Facebook强调的“Be there from start to ship”就是让每个工程师能自始至终地负责产品。从想法到原型设计、到产品开发、上线和维护全部是工程师自己完成。
我们不需要做到Facebook那样从头到尾都一个人搞定但至少作为开发人员我们可以对代码质量有更高要求让项目有更多自动化代码的覆盖可以在交付测试之前自己先测试一遍。
这样的话,开发就可以真正做到对代码质量和功能质量负责。如果你还想对过程质量也能负责,那么敏捷开发中一些理念是有可取之处的。
敏捷开发中强调的是:项目的所有人一起为产品质量负责,人人为产品质量负责。
但人人为质量负责,很容易变成一句口号而很难落实。就像三个和尚没水喝的故事里面那样,当质量变成每个人的责任时,就没有人真正为质量负责了。所以我们不只是要学习敏捷开发中的理念,还要学习它一些具体的方法。
## 如何做到“人人为产品质量负责”?
只有真正在团队中建立了一种重视产品质量的文化,每个人才会确确实实地对质量负责。那么有哪些方法可以帮助团队建立这种“人人都重视产品质量”的文化呢?
首先,可以参考敏捷开发中的扁平化管理。在敏捷开发中没有项目经理,只有产品负责人,而产品负责人更多是充当一种服务型的角色。大家都很平等,也就是说每个人都有权力去影响到项目过程,实现权责对等,大家才会为过程质量负责。
其次,可以选择将团队拆小。敏捷开发中的团队规模都不大,大的开发团队拆分成了小的开发小组,每个组人数都不多。人数多的时候容易推诿扯皮,但如果人少,每个人就必须要承担更多的责任,这有助于形成人人重视产品质量的文化。
另外,也可以鼓励工种之间的融合,例如开发人员多写自动化测试代码;测试人员在开发人员写自动化测试时,提供帮助,例如设计测试用例。这样不只是局限于各自负责的质量领域,也同时关注其他质量领域。
最后就是制定相应的制度,鼓励大家重视质量。比如说:
* 每个Sprint都有项目回顾会议每个人都可以针对质量提出有效的建议最终将这些建议落到实处
* 出现质量问题,不是推卸责任,而是分析原因,及时修复,避免以后出现类似问题。
要做到“人人为产品质量负责”,还是要像上面提到的一样,要落到行动而不是口号上,组织上扁平化、小型化,分工上打破岗位墙,制度上鼓励大家重视质量,才能真正建立重视产品质量的文化,一起把产品的质量提升上去。
## 总结
今天我带你一起探讨了一个在软件项目中的常见问题:软件测试要为产品质量负责吗?
保证软件高质量,并非只是测试人员的责任。软件质量体现在功能质量、代码质量和过程质量这三个方面,对产品质量负责,也意味着要对这三方面共同负责。
软件测试,不能影响代码质量和过程质量,所以并不需要为产品质量负责,项目负责人能直接影响过程质量,也能间接影响代码质量和功能质量,应该为产品质量负责。对于开发人员而言,不应只是局限于对代码质量负责,还应该注意功能质量。
对产品质量,最理想的状态还是能做到人人都为产品质量负责,而达到这样的目标,还是需要建立一种重视质量的文化,每个人才会确确实实地对质量负责。
## 课后思考
你所在项目组中,谁为产品质量负责?你觉得应该怎么样在团队中建立一种好的重视质量的文化?欢迎在留言区与我分享讨论。
感谢阅读,如果你觉得这篇文章对你有一些启发,也欢迎把它分享给你的朋友。