325 lines
15 KiB
Markdown
325 lines
15 KiB
Markdown
|
# 春节刷题计划(二)| 一题三解,搞定版本号判断
|
|||
|
|
|||
|
你好,我是朱涛。今天是除夕夜,先祝你虎年春节快乐!
|
|||
|
|
|||
|
在上节刷题课中,我给你留了一个作业,那就是:用Kotlin来完成 [LeetCode的165号题《版本号判断》](https://leetcode-cn.com/problems/compare-version-numbers/)。那么今天这节课,我就来讲讲我的解题思路,希望能给你带来一些启发。
|
|||
|
|
|||
|
这道题目其实跟我们平时的工作息息相关。给你两个字符串代表的版本号,需要你判断哪个版本号是新的,哪个版本号是旧的。比如,2.0与1.0对比的话,2.0肯定是新版本,1.0肯定是旧版本。对吧?
|
|||
|
|
|||
|
不过,这里面还有一些问题需要留意,这些都是我们在正式写代码之前要弄清楚的。
|
|||
|
|
|||
|
* 首先,版本号是可能以0开头的。比如0.1、1.01,这些都是合理的版本号。
|
|||
|
* 另外,如果是以0开头的话,1个0和多个0,它们是等价的,比如1.01、1.001、1.00001之间就是等价的,也就是说这几个版本号其实是相等的。
|
|||
|
* 还有,1.0、1.0.0、1.0.0.0它们之间也是等价的,也就是说这几个版本号也是相等的。
|
|||
|
|
|||
|
## 思路一
|
|||
|
|
|||
|
好了,理解了题意以后,我们就可以开始写代码了,LeetCode上面给了我们一个待实现的方法,大致如下:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int {
|
|||
|
// 待完善
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
分析完题目以后,也许你已经发现了,这道题目其实并不需要什么特殊的数据结构和算法基础,这是一道单纯的“模拟题”。我们脑子里是如何对比两个版本号的,我们的代码就可以怎么写。
|
|||
|
下面我做了一个动图,展示了版本号对比的整体流程。
|
|||
|
|
|||
|
![图片](https://static001.geekbang.org/resource/image/25/ab/25a423b14908721aef1dd36082d345ab.gif?wh=1080x608)
|
|||
|
|
|||
|
我们可以看到,这个对比的流程,大致可以分为以下几个步骤。
|
|||
|
|
|||
|
* 第一步,将版本号的字符串用“点号”进行分割,得到两个字符串的列表。
|
|||
|
* 第二步,同时遍历这两个列表,将列表中的每一个元素转换成整数,比如,当遍历到第二位的时候,5、05这两个字符串,都会转换成数字5。这里**有个细节**,那就是当版本号的长度不一样的时候,比如,遍历到7.05.002.2的最后一位时,7.5.2其实已经越界了,这时候我们需要进行补零,然后再转换成数字。
|
|||
|
* 第三步,根据转换后的数字进行对比,如果两者相等的话,我们就继续遍历下一位。如果不相等的话,我们就能直接返回对比的结果了。
|
|||
|
* 第四步,如果两个版本号都遍历到了末尾,仍然没有对比出大小的差异,那么我们就认为这两个版本号相等,返回0即可。
|
|||
|
|
|||
|
所以,按照上面的思路,我们可以把compareVersion()这个函数分为以下几个部分:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int {
|
|||
|
// ① 使用“.”,分割 version1 和 version2,得到list1、list2
|
|||
|
// ② 同时遍历list1、list2,取出的元素v1、v2,并将其转换成整数,这里注意补零操作
|
|||
|
// ③ 对比v1、v2的大小,如果它们两者不一样,我们就可以终止流程,直接返回结果。
|
|||
|
// ④ 当遍历完list1、list2后仍然没有判断出大小话,说明两个版本号其实是相等的,这时候应该返回0
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
那么接下来,其实就很简单了。我们只需要将注释里面的自然语言,用代码写出来就行了。具体代码如下:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int {
|
|||
|
// ① 分割
|
|||
|
val list1 = version1.split(".")
|
|||
|
val list2 = version2.split(".")
|
|||
|
|
|||
|
var i = 0
|
|||
|
while (i < list1.size || i < list2.size) {
|
|||
|
// ② 遍历元素
|
|||
|
val v1 = list1.getOrNull(i)?.toInt()?:0
|
|||
|
val v2 = list2.getOrNull(i)?.toInt()?:0
|
|||
|
|
|||
|
// ③ 对比
|
|||
|
if (v1 != v2) {
|
|||
|
return v1.compareTo(v2)
|
|||
|
}
|
|||
|
i++
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
// ④ 相等
|
|||
|
return 0
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
在上面的代码中,有两个地方需要格外注意。
|
|||
|
|
|||
|
**一个是while循环的条件**。由于list1、list2的长度可能是不一样的,所以,我们的循环条件是:list1、list2当中只要有一个没有遍历完的话,我们就要继续遍历。
|
|||
|
|
|||
|
还有一个需要注意的地方,**getOrNull(i),这是Kotlin独有的库函数**。使用这个方法,我们不必担心越界问题,当index越界以后,这个方法会返回null,在这里我们把它跟 [Elvis表达式](https://time.geekbang.org/column/article/472154)结合起来,就实现了自动补零操作。这也体现出了Kotlin表达式语法的优势。
|
|||
|
|
|||
|
好,到这里,我们就用第一种思路实现了版本号对比的算法。下面我们再来看看第二种思路。
|
|||
|
|
|||
|
## 思路二
|
|||
|
|
|||
|
前面的思路,我们是使用的Kotlin的库函数split()进行分割,然后对列表进行遍历来判断的版本号。其实,这种思路还可以**进一步优化**,那就是我们自己遍历字符串,来模拟split的过程,然后在遍历过程中,我们顺便就把比对的工作一起做完了。
|
|||
|
|
|||
|
思路二的整体过程比较绕,我同样是制作了一个动图来描述这个算法的整体流程:
|
|||
|
|
|||
|
![图片](https://static001.geekbang.org/resource/image/dd/67/dd6a09c1428892c7dc5a52623842d067.gif?wh=1080x608)
|
|||
|
|
|||
|
以上的整体算法过程,是典型的“**双指针**”思想。运用这样的思想,我们大致可以写出下面这样的代码:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int {
|
|||
|
val length1 = version1.length
|
|||
|
val length2 = version2.length
|
|||
|
|
|||
|
// ①
|
|||
|
var i = 0
|
|||
|
var j = 0
|
|||
|
// ②
|
|||
|
while (i < length1 || j < length2) {
|
|||
|
// ③
|
|||
|
var x = 0
|
|||
|
while (i < length1 && version1[i] != '.') {
|
|||
|
x = x * 10 + version1[i].toInt() - '0'.toInt()
|
|||
|
i++
|
|||
|
}
|
|||
|
i++
|
|||
|
|
|||
|
// ④
|
|||
|
var y = 0
|
|||
|
while (j < length2 && version2[j] != '.') {
|
|||
|
y = y * 10 + version2[j].toInt() - '0'.toInt()
|
|||
|
j++
|
|||
|
}
|
|||
|
j++
|
|||
|
|
|||
|
// ⑤
|
|||
|
if (x != y) {
|
|||
|
return x.compareTo(y)
|
|||
|
}
|
|||
|
}
|
|||
|
// ⑥
|
|||
|
return 0
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
这段代码一共有6个注释,我们来一个个解释。
|
|||
|
|
|||
|
* 注释①,代表的就是我们遍历两个版本号的index,双指针,指的就是它们两个。
|
|||
|
* 注释②,最外层的while循环,其实就是为了确保双指针可以遍历到两个字符串的末尾。你注意下这里的循环条件,只要version1、version2当中有一个没到末尾,就会继续遍历。
|
|||
|
* 注释③,这里就是在遍历version1,一直到字符串末尾,或者遇到“点号”。在同一个循环当中,我们会对x的值进行累加,这个做法其实就是把字符串的数字转换成十进制的数字。
|
|||
|
* 注释④,这里和注释③的逻辑一样,只是遍历的对象是version2。
|
|||
|
* 注释⑤,这里会对累加出来的x、y进行对比,不相同的话,我们就可以返回结果了。
|
|||
|
* 注释⑥,如果遍历到末尾还没有结果,这就说明version1、version2相等。
|
|||
|
|
|||
|
现在,我们就已经用Kotlin写出了两个题解,使用的思路都是命令式的编程方式。也许你会好奇,**这个问题能用函数式的思路来实现吗?**
|
|||
|
|
|||
|
答案当然是可以的!
|
|||
|
|
|||
|
## 思路三
|
|||
|
|
|||
|
我们在前面就提到过,Kotlin是支持多范式的,我们可以根据实际场景来灵活选择编程范式。那么在这里,我们可以借鉴一下前面第一种解法的思路。
|
|||
|
|
|||
|
其实,想要解决这个问题,我们只要能把version1、version2转换成两个整数的列表,就可以很好地进行对比了。我制作了一个动图,方便你理解:
|
|||
|
|
|||
|
![图片](https://static001.geekbang.org/resource/image/ee/32/eea4765d618437d7145ae77c8e404a32.gif?wh=1080x608)
|
|||
|
|
|||
|
根据这个流程,我们可以大致写出下面这样的代码:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int =
|
|||
|
version1.split(".")
|
|||
|
.zipLongest(version2.split("."), "0") // ①
|
|||
|
.onEach { // ②
|
|||
|
with(it) {
|
|||
|
if (first != second) {
|
|||
|
return first.compareTo(second)
|
|||
|
}
|
|||
|
}
|
|||
|
}.run { return 0 }
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
这段代码看起来很简洁,核心的逻辑在两个方法当中,我分别用注释标注了。
|
|||
|
|
|||
|
* 注释①,zipLongest()这个方法,它的作用是将version1、version2对应的列表合并到一起,它返回值的类型是List<Pair<Int, Int>>。
|
|||
|
* 注释②,onEach(),其实它是一个高阶函数,它的作用就是遍历List当中的每一个Pair,将其中的整型版本号拿出来对比,如果不一样,就可以直接返回结果。
|
|||
|
|
|||
|
现在,你可能会感慨,这代码看起来真香啊!这个嘛……别高兴得太早。虽然Kotlin支持基础的zip语法,但它目前还不支持zipLongest()这么高级的操作符。
|
|||
|
|
|||
|
那么这该怎么办呢?我们只能自己来实现zipLongest()了!为了让前面的代码通过编译,我们必须要自己动手实现下面三个扩展函数。
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
private fun Iterable<String>.zipLongest(
|
|||
|
other: Iterable<String>,
|
|||
|
default: String
|
|||
|
): List<Pair<Int, Int>> {
|
|||
|
val first = iterator()
|
|||
|
val second = other.iterator()
|
|||
|
val list = ArrayList<Pair<Int, Int>>(minOf(collectionSizeOrDefault(10), other.collectionSizeOrDefault(10)))
|
|||
|
while (first.hasNext() || second.hasNext()) {
|
|||
|
val v1 = (first.nextOrNull() ?: default).toInt()
|
|||
|
val v2 = (second.nextOrNull() ?: default).toInt()
|
|||
|
list.add(Pair(v1, v2))
|
|||
|
}
|
|||
|
return list
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
private fun <T> Iterable<T>.collectionSizeOrDefault(default: Int): Int =
|
|||
|
if (this is Collection<*>) this.size else default
|
|||
|
|
|||
|
private fun <T> Iterator<T>.nextOrNull(): T? = if (hasNext()) next() else null
|
|||
|
|
|||
|
// Pair 是Kotlin标准库提供的一个数据类
|
|||
|
// 专门用于存储两个成员的数据
|
|||
|
// 提交代码的时候,Pair不需要拷贝进去
|
|||
|
public data class Pair<out A, out B>(
|
|||
|
public val first: A,
|
|||
|
public val second: B
|
|||
|
) : Serializable {
|
|||
|
public override fun toString(): String = "($first, $second)"
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
这三个扩展函数实现起来还是比较简单的,zipLongest()其实就是合并了两个字符串列表,然后将它们按照index合并成Pair,另外那两个扩展函数都只是起了辅助作用。
|
|||
|
|
|||
|
这样,我们把前面的代码一起粘贴到LeetCode当中,其实代码是可以通过的。不过呢,我们的代码当中其实还有一个**比较深的嵌套**,看起来不是很顺眼:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int =
|
|||
|
version1.split(".")
|
|||
|
.zipLongest(version2.split("."), "0")
|
|||
|
.onEach {
|
|||
|
// 这里的嵌套比较深
|
|||
|
with(it) {
|
|||
|
if (first != second) {
|
|||
|
return first.compareTo(second)
|
|||
|
}
|
|||
|
}
|
|||
|
}.run { return 0 }
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
你可以注意到,在onEach当中,有一个代码块,它有两层嵌套,这看起来有点丑陋。那么,我们能不能对它进一步优化呢?
|
|||
|
|
|||
|
当然是可以的。
|
|||
|
|
|||
|
这里,我们只需要想办法让onEach当中的Lambda,变成[带接收者的函数类型](https://time.geekbang.org/column/article/476637)即可。具体做法就是,我们自己实现一个新的onEachWithReceiver()的高阶函数。
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
// 注意这里
|
|||
|
// ↓
|
|||
|
inline fun <T, C : Iterable<T>> C.onEachWithReceiver(action: T.() -> Unit): C {
|
|||
|
return apply { for (element in this) action(element) }
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
// 注意这里
|
|||
|
// Kotlin库函数当中的onEach ↓
|
|||
|
public inline fun <T, C : Iterable<T>> C.onEach(action: (T) -> Unit): C {
|
|||
|
return apply { for (element in this) action(element) }
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
上面的代码展示了onEach()和onEachWithReceiver()之间的差别,可以看到,它们两个的函数体其实没有任何变化,区别只是action的函数类型而已。
|
|||
|
|
|||
|
所以在这里,借助onEachWithReceiver(),就可以进一步简化我们的代码:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int =
|
|||
|
version1.split(".")
|
|||
|
.zipLongest(version2.split("."), "0")
|
|||
|
.onEachWithReceiver {
|
|||
|
// 减少了一层嵌套
|
|||
|
if (first != second) {
|
|||
|
return first.compareTo(second)
|
|||
|
}
|
|||
|
}.run { return 0 }
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
在这段代码中,我们把onEach()改成了onEachWithReceiver(),因为它里面的Lambda是带有接收者,原本的Pair对象变成了this对象,这样,我们就可以直接使用first、second来访问Pair当中的成员了。
|
|||
|
|
|||
|
现在,就让我们来看看整体的代码吧:
|
|||
|
|
|||
|
```plain
|
|||
|
fun compareVersion(version1: String, version2: String): Int =
|
|||
|
version1.split(".")
|
|||
|
.zipLongest(version2.split("."), "0")
|
|||
|
.onEachWithReceiver {
|
|||
|
if (first != second) {
|
|||
|
return first.compareTo(second)
|
|||
|
}
|
|||
|
}.run { return 0 }
|
|||
|
|
|||
|
private inline fun <T, C : Iterable<T>> C.onEachWithReceiver(action: T.() -> Unit): C {
|
|||
|
return apply { for (element in this) action(element) }
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
private fun <T> Iterable<T>.collectionSizeOrDefault(default: Int): Int =
|
|||
|
if (this is Collection<*>) this.size else default
|
|||
|
|
|||
|
private fun <T> Iterator<T>.nextOrNull(): T? = if (hasNext()) next() else null
|
|||
|
|
|||
|
private fun Iterable<String>.zipLongest(
|
|||
|
other: Iterable<String>,
|
|||
|
default: String
|
|||
|
): List<Pair<Int, Int>> {
|
|||
|
val first = iterator()
|
|||
|
val second = other.iterator()
|
|||
|
val list = ArrayList<Pair<Int, Int>>(minOf(collectionSizeOrDefault(10), other.collectionSizeOrDefault(10)))
|
|||
|
while (first.hasNext() || second.hasNext()) {
|
|||
|
val v1 = (first.nextOrNull() ?: default).toInt()
|
|||
|
val v2 = (second.nextOrNull() ?: default).toInt()
|
|||
|
list.add(Pair(v1, v2))
|
|||
|
}
|
|||
|
return list
|
|||
|
}
|
|||
|
|
|||
|
```
|
|||
|
|
|||
|
好了,这就是我们的第三种思路。看完这三种思路以后,你会更倾向于哪种思路呢?
|
|||
|
|
|||
|
## 小结
|
|||
|
|
|||
|
这节课,我们使用了三种思路,实现了[LeetCode的165号题《版本号判断》](https://leetcode-cn.com/problems/compare-version-numbers/)。其中,前两种思路,是命令式的编程方式,第三种是偏函数式的方式。在我看来呢,这三种方式各有优劣。
|
|||
|
|
|||
|
* 思路一,代码逻辑比较清晰,代码量小,时间复杂度、空间复杂度较差。
|
|||
|
* 思路二,代码逻辑比较复杂,代码量稍大,时间复杂度、空间复杂度非常好。
|
|||
|
* 思路三,代码主逻辑非常清晰,代码量大,时间复杂度、空间复杂度较差。
|
|||
|
|
|||
|
第三个思路其实还有一个额外的优势,那就是,我们自己实现的扩展函数,可以用于以后解决其他问题。这就相当于沉淀出了有用的工具。
|
|||
|
|
|||
|
## 小作业
|
|||
|
|
|||
|
好,最后,我还是给你留一个小作业,请你用Kotlin来完成[LeetCode的640号题《求解方程》](https://leetcode-cn.com/problems/solve-the-equation/)。这道题目我同样会在下节课给出答案解析。
|
|||
|
|
|||
|
欢迎继续给我留言,我们下节课再见。
|
|||
|
|